Маргинал спорит с Сапольски про детерминизм и свободу воли

Дело не в том чтоб отказываться от культуры похвалы и осуждения. Эти механизмы помогают обществу регулировать желательное и нежелательное поведение сейчас, в данный момент истории. Кто сказал что регуляция поведения должна всегда оставаться такой же? Понимание механизмов нежелательного поведения не ведёт к отсутствию его порицания, а к изменению метода его регулирования. Например, что сейчас общество будет делать с психопатом? Ничего, до тех пор пока он не сделает что-то нежелательное : убьет, изнасилует, ограбит. И только после этого к психопату применят наказание. Постфактум - это ключевое слово. А к чему приведет понимание механизмов психопатии? К тому, что с развитием технологий будут применяться методы предупреждения нежелательного поведения. Недостаточно окситоцина, серотонина или вазопрессина? Значит (например) человек склонен к антисоциальному поведению. Значит поправим выработку этих гормонов и все исправим. Взгляд, который предлагает Сапольский, не предполагает что мы будем игнорировать убийц, насильников, прощать и целоваться с ними за их поступки, этот взгляд предполагает то, что мы вместо постфактического наказания постепенно перейдем к ранней диагностике и исправлению нежелательного поведения. Культура порицания и поощрения никуда не денется, на повседневном уровне это остаётся важным механизмом, но если стоит задача глобально снизить уровень преступности, депрессии и многих других нежелательных вещей в обществе, то со средневековыми методами придется попрощаться.

Лично я себя соотношу только со своим сознанием, даже память, опыт и черты характера - это УЖЕ НЕ Я.
Чет я не понял: значит ТЫ - это и весь твои мозг и весь твои организм со всеми потрохами. Потому любые действия твоего тела - это твои действия и выбор. При этом про НЕВМЕНЯЕМОСТЬ - оправдание, в том, что это человек не всегда такои...и? что? Этож все равно его тело делало, а значит - он сам.

Допустим мужик сбил кого-то, потому что случайно отвлекся
На суде у казуальных детерминистов он бы получил большее наказание, чем если бы намеренно захотел это сделать, хотя с таким подходом хотения не существует. То есть то, что водила в мысленном эксперименте впервые за очень большое время на что-то отвлекся=он специально въебался в него? И как лучше напиздеть на суде, чтобы меньше срок дали?

Допустим мужик сбил кого-то, потому что случайно отвлекся
На суде у казуальных детерминистов он бы получил большее наказание, чем если бы намеренно захотел это сделать, хотя с таким подходом хотения не существует. То есть то, что водила в мысленном эксперименте впервые за очень большое время на что-то отвлекся=он специально въебался в него? И как лучше напиздеть на суде, чтобы меньше срок дали?

За песню лайк

У меня такая же хуйня как Сапольского, я всегда даже в самых хеппи хеппи эндах вижу какую-то обреченность и тщетность. Если котенка спасли от мучительной смерти неизбежно прихожу к тому, что это приведет его лишь к более долгой бесцельной жизни и всё.

А не значит ли то что мы из будущего оглянемся и пожалеем о своих суждениях, осуждениях похуй, что мы поняли, что человек не властен над собой и осуждали потому иначе поступить было невозможно?

Блин, какой же Маргинал душнила! Ни одной претензии по сути, все тока по формальной своей логике-демагогике. Сапольски сам не все понимает и во всем сомневается, этож видно, он не обязан катехизис выдавать, а вещи говорит интересные и важные.

насчет свободы воли.
учитывая принцип детерминизма и всей этой хуйни, могу сказать, что
мозг человека по моему мнению настолько сложен в своём функционировании, что его поведение предсказать так же сложно, а порой и невозможно.
мне думается, что очень хороший пример такой непредсказуемости при исходной детерминированности системы - это двойной маятник.
его траекторию уже со всего 2 звеньями очень сложно предсказать... а если добавить этих звений...
мне видится, что в мозге человека(или другого животного. тут уж зависит от конкретного существа) этих звений слишком много

Просто каждый 1-ый начиная нести какую-то хуйню про сознание и квантовую неопределённость забывает, что замкнутая система в квантовой механике детерминистична.

Свобода и свобода воли это разные вещи. Ты можешь сбежать но не можешь избежать того что твоё поведение можна предсказать и ним же управлять

правильно. вы двое молодцы. я это всё и так знал. хорошо что вы всё это людям рассказываете за меня и можно жить спокойно детерминировано зная что вы есть и работаете за меня

искуственный отбор ещё круче будет. класс. евгеника :)))))))))

я тоже в 13 лет экзистенциально выпал

я согласен. полноценный социологический и психологический эксперимент провести невозможно т.к. эксперименты на людях запрещены. никто не будет выращивать ребёнка в пробирке чтобы что-то доказать. и создавать отдельный социум из таких детей тоже.

Минуты этого видео достаточно, чтобы понять, что такое философия.
Бесконечное множество определений свободы воли.... Маргинал с этим соглашается, только делает поправку, что существует множество философских работ, в каждой из которых оно свое.
Если так - философия не наука, а субьективная хрень.

10

Наверное самая непродуманная мысль тут у Сапольского, что "нас не за что ругать, и не за что хвалить". Ну ок, допустим на вопрос "за что?" можно ответить "не за что". Но ведь есть ещё вопрос "зачем"? Зачем ругать и хвалить? Тут же есть довольно банальная мысль на которую Сапольский просто забил: " Хваля и ругая, мы влияем на поведение человека. Хваля - помогаем выработке дофамина за поступок, который мы считает хорошим, ну а ругая запускаем обратный процесс". Тут же ровно так же как в его примере с картинкой: вот я вспомнил что меня ругали, и плохо вести себя не стал. Или, вот я вспомнил что 10 лет в тюрьме сидел за убийство, и решил что лучше попробывать сдержать гнев. Банальная же мысль, плохо что ведущий к этому не подвел. А ведь это бы разрушало все его рассуждения о том, что надо как-то радикально пересматривать судебную систему.

Не стоит забывать, что Сапольски не учёный, а медик в базе. Медицина мало отличается от шаманства методологически. Вся деятельность Сапольски - тупо камлание. Так только медики могут.

Ага, давайте убийц не наказывать, а хороших людей не хвалить, охуенную шизу высрал дед. Настолько охуенный нейробиолог и адепт тотального доминирования внешних факторов над поведением (т.е. отсутсвие свободы воли), что не понимает что такое обучение с учителем. Просто гений, я ебал

Тупо говорит это все чтобы поднасрать верунам, не удивительно что он считает себя крайне левым

Всё правда про детерминизм. Только с точки зрения людей существует мораль и наказание. Простой ответ, что это правда, но наказывать людей стоит. И в будущем искать методы их лечения.

Теперь дайте маргиналу посмотреть это видео, он и его обосрет

и да тупые консервативные американцы уже заебали со своим атеизмом и отказом от религии, весь христианский мир уже давно мертв и только эти уебаны на своем ебучим острове свободы только сейчас решили удариться в атеизм и охуеть от того что оказывается не нужно больше ссылать на древнюю книжку и авторитетов из какого церковного института, блять коммунизируйтесь быстрее сборище тупые жирных шлюх

одно могу сказать, детерминисты и позитивисты - это самые ебнутые существа на планете, природа - это саморегуляция хауса, все является не совершенным и таким было и будет потому что оно таким было и будет, это не подвластно человеку, космосу или богу или во что вы там верите, душевнобольные.

уберфрик опять ничего не понял =) и спорил сам с собой.

1.Если Свободы воли нет ,то Авария от эпилепсии или уснул или ещё от чего-то не имеет разницы ???как не имеет ?воли нет ,но ситуации разные ,это совсем другие понятия))
2.Свободы воли нет ,значит в тюрьме или на свободе нет разницы ???еще как есть ))воли нет ,но обстоятельства разные !
И Сапольски :не говорил ,что нет свободы в любом проявлении ,он говорил :нет свободы воли !
А маргинал слышит свободы в принципе ,поэтому применяет пример с тюрьмой ))
3.Он имеет Ввиду ,что у каждого человека разные потребности и разные способности мозга и рецепторы работают по другому ,и человек не выбирал этого!
А маргинал чморит его за то ,что не понимает сам (((
Худший выпуск маргинал из тех ,что я видел .

Л

ну буддист скажет что не отличается связанный от несвязанного

чем конспирология коммунизма хуже конспирологии того что ученые продвигают идеи за деньги?

ну многие социальные эксперименты кориляционные а не каузальные

Все же верным остается?: Я хотел бы, чтобы не было кольца, чтобы ничего этого не было! — Так думают все, на чью долю выпадает подобное, но это не им решать. В наших силах решать только что делать со временем, что нам отпущено.

Научное позиционирование изучения "свободной воли" какой-то совсем мутор. Действительно, при социальных опросах факторов будет миллиард, не считая личные и экзистенциальные факторы каждого. Температура воздуха, одетые штаны, что сегодня пил, с кем говорил, какой этап жизни, какая музыка, какой запах. Я к тому, что постановка вопроса ЧТО повлияло, уже попахивает шизой какой-то капиталистической. Это походит на какой-то эксперимент маркетологов чтобы понять и приручить человека, а не выяснить что-то о "свободе воли".

Чувак в синей футболке, вообще не шарит, пытается опровергнуть какие то второстепенные аргументы, а про главные как буд то и не слышит. Я осилил 10 минут. Если бы была реальная критика Детерминизма, то её можно было бы уместить буквально в 5 минут, или короче. Как можно опровергнуть детерминизм? Ответ : только ненаучно))

Какой же он мерзкий, когда жрет и чавкает, это очень тяжело смотреть.

Этот псевдо-аргумент про "через 100 мы отбросим ошибочные понятия свободы воли" просто замечателен. Я с тем же успехом могу приехать к этому сапольскому шизу, заколоть его, а потом сказать "а вот через 100 лет вы мне спасибо скажете!"
Ахуенно, и он это приводит как базисную реплику

Мне понравилось что Шопенгауэр говорил про свободу воли

Ну хз насчёт того, что ты хвалишь человека потому-что его поощряешь. Может быть на каком-то детском уровне развития психики это так и работает. Но это какая-то объективация другого человека. По идее поощрение перерастает в благодарность, когда ты осознаёшь, что ты не превосходишь другого человека, ты не Лапласовский демон, или хотя-бы дрессировщик менее разумных существ (а требования к дрессуре в отношении разумности существа растут в какой-то поехавшей прогрессии, так-что с нашей точки зрения дрессировщиком человека должен выступать кто-то, кто с нашей точки зрения дико похож на Лапласовского демона).

Равный по сложности тебе объект, или близкий по сложности мы называем субъектом, и с субъектом отношения выстраиваются несколько иначе, и благодарностью своей ты скорее сообщаешь челу, что тебе нравится что делает чел. Однако в этом нет качественного поощрения, ты не знаешь наверняка продолжит ли человек делать то, что тебе нравится, или нет. Мы переносим ответственность за поощрение самому человеку. Т-е в этом нет определённой цели, это просто способ координации в обществе, и координация, это самое участие в обмене мнений и в целом информации в свою очередь уже вклад в собственное будущее. Благодарим не для поощрения, а для того чтоб быть частью общества, которое тебе даёт гораздо больше хорошего.

А ну да это же видос маргинала из 2021 года. Воспитание - это структура мозга))
В отношении мозга обычно разделяют органические и психологические штуки. Органические - это когда у тебя прям видно что куска мозга нет, как у умственно отсталых на рентгене решето видно. А психологические - это когда у нейросетей просто веса определённые. Интересно это какое должно быть воспитание, чтоб у тебя в мозгу дыры появляться начали)) у человека от воспитания не происходит органических изменений напрямую, от воспитания веса меняются, веса - это не физиология. Тут аналогично с компами, есть железо, а есть программа, ну так вот воспитание "программу" переписывает)))

Мне кажется, что в такой озвучке нет смысла не гасить в нулину голос Сапольски. МОжно было на аудио дорожке просто голос актёра озвучки оставить и всё. Чтоб не отвлекаться на разные голоса. Ну и кстати ща вроде технологии в обработке голоса лютые пошли, один актёр может озвучить десятком разных голосов просто засчёт компьютерной обработки голоса, которая получается даже очень натурально. В какой-то игре РПГшной про космос так сделали, там на озвучке полтора человека сидело, а персонажей миллиард, и у каждого свой голос.

А ещё вроде такой уровень озвучки - скорее штука для автопереводчика от Яндекса. Профессиональный переводчик должен превосходить озвучку яндекса.

В общем и целом, неважно, есть свобода воли или нет, но необходимость вносить корректирующие причины для будущих следствий, в причинно- следственных связях будет являться важной. Иными словами, нельзя отменять тюрьмы, также как и нельзя убирать мотивационные и стимулирующие причины для повышения эффективности людей. Если абсолютно конкретно и однозначно принять факт отсутствия свободы воли, то автоматически надо принимать факт, что смысла жизни нет, а вместе с ним и начинать следовать по деструктивному жизненному пути. Свободы воли нет, смысла жизни нет, Я это причинно-следственная форма хаоса мироздания и все пиздец. Единственная польза от понимания, что СВ нет, это держать жизненный баланс, меньше париться о проблемах и не сильно радоваться, если у тебя что-то получилось, приписывая все успехи себе.