Грехо-Обзор "Гарри Поттер и узник Азкабана"

Мне кажется у них тут нет 3 временных линий. У них тут самосогласованность Новикова.
То есть клювокрыла изначально никто не казнил, просто герои не видели, как он сбежал отпущенный ими же и восприняли удар по тыкве как казнь т.п.
А значит маховиком времени нельзя ничего изменить, потому что всё что ты ни попытался сделать, ты уже по факту сделал (ну или не смог сделать).

Ты за кого, первый дамдор умер

Я бы вообще не смотрел кино, благо начал знакомство с этим волшебным миром сначала прочитав книги. Что меня более чем удовлетворяло хоть в последствии с возрастом всопиная о чём там речь и порой выявляя для себя какие-то огрехи и неточности - это всё равно было очень любимое мной, всё абсолютно в этой вселенной.
У автора ролика как по мне нет цели скрупулёзно разобрать каждый фильм в обзоре, а скорее показать в юмористическом характере своё видение вот и всё 🤷.
Но если честно вот уже отсматриваю третий ролик по Гарри и ну есть много упущенных моментов. Сравнений с книгой даже. Например что в первой части в кино не рассказывают о дальнейшей судьбе дракона который вылупился из яйца в хижине у Хагрида. В книге этому уделили внимание и т. д.
Смешно и весело но поверхностно местами. )

Ты не понимаешь, все что ты говорил про время верно, кроме первой, второй и третий временной линии. То что было в прошлом изменить нельзя, если ты попадëшь в прошлое то все что ты будешь делать уже будет предрешена судьбой

Гарри Потный и узник Атцкой бабы.

Деменентеров могли отогнать только хорошие персонажи, отрицательные персонажи не могли использовать патронус, не?

Ну ты доеб..ся конечно. как минимум 3ть всех «штрафных грехов» реально можно обосновать

А то что петтигрю раньше не сбежал, обусловлено тем что он боялся пожирателей смерти, а после раскрытия смысла прятаться уже не было

Насчет урока с боггартом, это действительно киноляп, так как в книге гарри был единственным, которому не дали с ним подраться

Вообще-то, ТБ Хагрид провел, Малфой просто в себя поверил и проигнорировал предупреждение

палочка лишь инструмент для концентрирования энергии, ну как в фильме ученик чародея, только там было кольцо которое концентрировало магическую энергию, а писательница в своей книжной вселенной решила использовать палочку, по мне так Джоан умная женщина.

Я уже на протяжении многих лет учу русский язык. недавна узнала, что Гарри Поттер очень популярен в Российской Федерации. Я спросила у моих друзей, какая их любимая часть. Каково было мое удивление когда они сказали что это узник азкабана. Фильм не имеет смысла. Объясните мне откуда взяться магии, почему сначала всех убили, а потом спасли. Главный вопрос как Гарри смог спасти себя если его спас отец. Я уже молчу о совращении взрослых мужчин!!! Эта трупая тритнадцатилетняя девка ходит без лифчика и в штанах с нихкой посадкорй, изза которой была видна ее спина!!!! Это ведб как Гумберт Гумберт и Лолита, только тут Гермиона и Дамблдор. И еще все это время с роном спал и сидел на его ногах взрослый мужик!!! Стоит задуматься о ценностях который пропогандирует запад. А еще Гарри надул женщину и отправил ее летать!!! Это нарушения прав человека и женщины. Русский дубляж отсой я не понимаю слова. Все.
А так фильм понравился. 9/10 т.к. можно было лучше (убить эту полу птицу полу кто там)

Помню, эту часть показывали на канале РТР. Были времена. Сейчас такое даже не представить.

ну братан, Сириус тоже так просто не подошёл бы к гарику
тот бы подумал, мол маньяк истории выдумывает

Один из тупых моментов этой части, которая объединяет все части - почему нельзя колдовать вне школы. Здесь он колдует, никто его не трогает, но во второй части Добби левитировал торт, тут Гарри (вообще без заклинания !!!) надул тетку, и вуаля! - почти исключили. Это очередное "раз так нужно сюжету, то все можно". Я никогда не понимал, каким именно образом в Министерстве отслеживают это. Если они предвидят, почему такая кривая оценка? Если у них какой-то аппарат, который просто реагирует на магии, почему он здесь не реагирует? Почему нигде не пояснялось это, и почему настолько по-разному все происходит? У меня ощущение, что на любой вопрос будет ответ "потому".

Помянем деда.

Всегда когда смотрю твои грехо-обзоры то такое ощущение что ты ненавидишь Гарри Поттера!!!

-Он самый тупой
-Почему?
-У тебя это в крови🤣🤣👍

Извечный лауреат премии "Сверхпофигист Года" R.I.P.

Правда не поняла про вой и камень.

Герми вернудась в прошлое, теперь в прошлом две Герми.
В 1 варианте мы СЛЫШИМ вой, но просто не понимаем, от куда он.
Во 2 варианте мы СЛЫШИМ вой и ВИДИМ, кто воет- Гермиона.

м да 😊

Хагрид проводил инструктаж просто Драко его не слушал вот его гиппогриф и ударил!!
(Не хейт просто мне не понравилось)

Интересный ляп,почему Гарри мазахист если хочет медленной смер*и педигрю)

В ГП нет нескольких линий времени. Там одна линия времени, и с помощью маховика персонажи по ней путешествуют именно в прошлое, а не ответвляя время. Не было начала событий, не было самого первого события и никакой первой линии времени. Есть только зацикленные события, которые создают/начинают/воспроизводят/продолжают сами себя, а "ответвляются", по сути "клонируются" на время только люди, т.е. только те, что используют маховик времени. Т.е. любая "по счету" (если так можно сказать в этом случае) Гермиона, точнее любая Гермиона, отправившаяся в прошлое, знает о брошенном камушке, поскольку для каждой из Гермион (отправившихся в прошлое) всегда найдется та, что раньше неё уже отправлялась.

Т.е. никто из персонажей на самом деле не может изменить ход событий, он просто повторит действия себя самого "предыдущего", думая, что на что-то влияет, что-то меняет, а на самом деле просто отрабатывает свой путь. Отправивишись из временной точки 2 в точку один, что-то сделает, и в итоге все равно придет к продолжению событий в точке 2. Т.е. события, на которые "повлиял" путешественник во времени могут развиваться только так, как развиваются при участии путешственников и их путешествие и есть часть течения самого времени.

И на мой взгляд -- это как раз самая продуманная схема путешествий во времени во всем жанре фантастики и фентези.

Реально по логике надо было поттера норм заныкать на время поисков. Ещё вопрос: если дементоры должны ловить преступников, то почему как опера транспортной полиции потрошат всех? И смысл от такой "охраны ", если школоло может их одним заклятием выгнать?

Но это все ещё интересная серия. Дальше хуже.

Слова минервы очень логичны: ,,согласия дают только родители или опекун... " она ведь сама прекрастно знает, что родителей у гарри нет, а про дурслей она сама сказала что это самые ужасные маглы какие только могут быть. Минерве минус 100 очков.

самая лучшая часть в гарри поттере

Многие грехи реально притянуты.
Поведение Сириуса странное, но может его реально переклинило, пока в Азкабане сидел. Более странно, что он вообще психикой не поехал.

Меня напрягает хрень с палочками: то чужими орудуют лучше чем своими(когда Гарри Снейпа оглушил и там много моментов) в 7 части свои палки отказываются от хозяина из-за обычного поражения...

Самое главное, что за третья временная линия? Кинокос сам себе противоречит, называя её невозможной.
В книге гарри поттрет и методы рационального мышления нормально поясняется двустороннее течение времени.
Путешественников во времени ограничивают правила и знания:
допустим человек находит странную записку с полезным советом, а через несколько лет отправляется в прошлое и понимает: он сам себе подкинул эту записку.
И тут он обязан это сделать. Это фиксированное событие , которое образовалось в результате пересечения двух этих линий(первая линия идёт слева направо; вторая справо налево и они НЕ паралельны друг другу). Эти пересечения ещё можно назвать аномалией.
Другой пример, путешественник во времени из будущего общается с какой-то известной исторической личностью, он ЗНАЕТ, что эта личность сегодня погибнет.
Это его ЗНАНИЕ = ФИКСИРОВАННОЕ СОБЫТИЕ. Его нельзя изменить.

Теперь для умников, которые задаются вопросом, а что будет, если нарушить фиксированное событие?
Ну вот не подкладывать себе записку или вообще взять и убить самого себя в прошлом. Что тогда будет?
Данный вопрос аналогичен вопросу, что будет после смерти? Точного ответа никто не знает, только предположения о "рае", новой жизни и т.п.
Вот и тут я могу предположить, что, изменив фиксированное событие, вы попадёте в иное измерение. Но точного ответа не знает никто.
И напоследок, вам оно вообще надо? Найдёте "машину времени" посмотрите незаметно прошлое, будущее и всё. Нефиг играть со временем.

подождите, но Гарри же ещё в первом фильме кол давал без палочки. он случайно убрал стекло в террариуме и туда провалился Дадли. я так понимаю волшебники могут кол давать без палочки под действием эмоций, а палочка помагает сконцентрировать силу и направить в нужном направлении.

Да бля в потериане уйма сюжетных проебов, но комон - это все равно четкая вселенная, да и в жизни проебов много бывает, порой побольше чем в кино.

Он не мог сказать потому что его бы сразу отправили в асКобан по этому он и был в форме собаки

Касаемо того, что Люпин не сказал Дамболдору, что Сириус анимаг. Дамболдор это сам знал

блять.

а про инструктаж это лож 100% >:(

Есть книжка гарри поттер и методы рационального мышления.

Вроде мародёров могли видеть только мародёры и их потомки, поэтому близнецы не видели Педигрю

Если это лутьший директор за всю историю хогвартса я боюсь представить какие были прошлые директоры 😂