Карл Поппер. Философия науки. Принцип фальсифицируемости научного знания.

Как всегда гениально, мудрейшая!

Случайно наткнулся на канал, и многие видео очень понравились. Надеюсь с вами всё хорошо и дела ваши идут успешно. Не хотели бы вы сделать видео про философию Жака Деррида? По-моему очень интересный философ.

Спасибо за совет прочитать "МЕТАМОДЕРНИЗМ". Читаю эту работу. Очень интеренсно. Было бы хорошо, если бы вы углубили анализ метамодернизма. Про метамодернизм многие рассказывают, но точного анализа нет. Явление очень интересное, отражающая на современное общество через культуру. Ждем от вас всесторонего видеоанализа современной культуры метамодерна.

Марксизм проходит критерий научности Поппера. То, что сам Поппер говорил про марксизм не верно, он не знал марксизма или искажал его. Фальсифицировать марксизм можно следующим образом - например можно попробовать опровергнуть утверждение "характер человека создаётся обстоятельствами", доказать верность правых политических теорий что есть некая "неизменная природа человека", которая не позволит построить коммунизм. Но антропология и генетика доказали правоту марксизма в этом вопросе, приблизили его к научному знанию. Также ключевым моментом в марксизме является факт, что стоимость создаётся трудом. Можно опровергнуть это создав стоимость без труда. В настоящий момент это не возможно, а в далёком будущем, если человечество не погибнет, когда машины будут строить машины почти без участия человека, так и будет - люди будут, возможно даже силой мысли через нейроинтерфейс, отдавать команды машинам и машины сделают всё что нужно, тогда стоимости станут создаваться без труда.

Вы неправильно понимаете критерий фальсифицируемости Поппера. Он не предназначен для подтверждения или опровержения гипотез. Он предназначен для отделения научных гипотез от религиозных или философских постулатов. Пример "все вороны черные" - научная гипотеза, потому что ТЕОРЕТИЧЕСКИ мы можем встретить белого ворона, то есть эта гипотеза фальсифицируема. Если мы действительно встретим белого ворона - это опровергнет изначальную гипотезу, и тогда она приблизится к истине "все вороны, кроме *перечисление исключений*, черные". Гипотеза, у которой нет опровержений из-за того, что она максимально приближена к истине, не перестаёт быть научной, она перестаёт быть гипотезой и становится научным знанием.

А вот "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." не является научной гипотезой, ни позитивистской, ни Попперовской. Поскольку это нельзя никак ни доказать, ни опровергнуть.

Хочу прояснить :
1Есть "теория" - все лебеди белые;
2 Я начинаю ходить по миру и искать "не белых";
3 Нахожу чёрного;
4 Заключаю, что теория научная и я могу дальше с ней работать дополняя и переосмысляя ее.
Так?

Причем выводы Вы говорите правильные, но как Вы объсняете суть и какие Вы приводите примеры, это вообще мимо.

Давно не было роликов, как Вы поживаете?

Получается, секта синергистов, которая заявляет о том, что "холизм никто не опроверг", по Попперу уже автоматом является антинаучной?

Логика - двузначная система: утверждение или лжно или истинно. Глупость такая же в этом смысле, то есть все делит на черное и белое. Логика не годна к применению в исскуствах, литературе, зачастую и в вопросах морали, в религии, везде, где оперируют многозначными понятиями. Она годна в точных науках. Поэтому два глупца будут спорить до посинения о том, что вкуснее: вишня или черешня. Кто прав в какой- то сейной ссоре: я или он, когда дело идет просто о личных интересах и пристрастиях. Тут нет правых. Очень глупый аргумент: " все люди так думают, а ты не соглашаешься!" Откуда ты знаешь про всех людей, все люди никогда не думают одинаково, каждый из всех чем- то в мыслях своих отличается.! Глупый дает себя развести на бессмысленный спор.

Вот к примеру теория Ньютона можно подвергнуть проверке Поппера, и гипотетическим фактом, опровергающим закон гравитации, была бы способность левитировать. Но такого факта нет. Значит, теория Ньютона является предметом расмотрения наукой. А вот теория о Боге нет, так как ее невозмоно ни доказать некими фактами ( верифицировать), ни опровергнуть( подвергнуть проверке на фальсифицируемость).

Знаете, мне было интересрно, и главное, я вас поняла, хоть и возникли вопросы. Я наконец- то поняла в чем принцип фальсифицируемости заключается. Должна существовать возможносность гипотетического факта, могущего опровергнуть некую теорию. Тогда она является предметом для рассмотрения наукой.

А где же ответ на загадку? Я думаю, что логика оперирует однозначными понятиями, а глупость многозначное принимает за однозначное. Но все же, наверное, это ответ не очень. Гле ваш ответ? В каком видео?

Громкость слабая.

Ваапще ))
Согласно критерию Поппера - научной гипотезу делает принципиальная возможность на изм.проверку некоего предположения.
Подобное , безусловно отсекает из права на звание "научная гипотеза" любые предположения вне эмпирической досягаемости.
Т.е.
все предположения о том, как ведут себя вещества при минусовых по Кельвину температурах;
как работают там на бесконечности законы И.Ньютона , Ома, Эйнштейна ... ;
Итд итп.
Аднако согласно прямому применению критерия Поппера следует признать научными гипотезами следующие предположения:
- Вокруг всякой звезды есть обитаемые разумными существами планеты;
- Есть множество небесных тел состоящих из
голландского сыра,
чистого алмаза,
ванильного мороженного,
итд.
Вместе с тем,
ежели помянуть добрым словом Го́тфрида Ви́льгельма Ле́йбница с его "достаточным основанием" и в качестве критерия научности предположения (т.е. научной гопотезы) принять все предположения которые есть экстраполяция уже безусловного научного знания в область неизвестной, но потенциально проверяемой эмпирики этого знания - ,
то подобным образом мы отсеем из рассмотрения "научные" предположения по Попперу на выдвижение которых нету никаких оснований.

Ролик интересен, докладчику +1. Увы, Поппер мутен и ненаучен. А по Попперу Ньютон, по-видимому, ненаучен. Что это за теория "все вороны черные"? Это просто ахинея, а не пример. Тема демаркации по Попперу не раскрыта, как и сам принцип фальсифицируемости. (Проблема не в докладчике, а в Поппере)

и таких бумерских няш Шопенгауэр трахал в подворотнях северного Врютенберга

Философия науки - несовместимый набор слов-с.
Это как - горячий снег; живой мертвец.. итд.

Куда пропала?!

Попер. А не жулик ли он будет?

Спасибо вам большое за такие чудесные видео! Готовлюсь сейчас к региональному этапу олимпиады по обществознанию и они очень помогают понять суть известных теорий. Очень жду новый интересный контент

Удивительно, какая самонадеянность? объяснять или учить других вещам,которых сама до конца не поняла... И при этом использовать неточные аналогии..

Вы еще живы? И если да, то когда ролики?)

Елена здравствуйте! У меня вопрос, а вы собственно кто? Вы философ? Заканчивали философский?

Елена, написала вам на вашу почту ( взяла с описания канала). у меня к вам предложение помочь советами как нам издать книгу по тренингу Венера Эрхрада. надеюсь вы знаете его. буду признательна за ответ

Большинство физических экспериментов основано на косвенных измерениях, а значит эксперименты могут иметь разную интерпретацию в рамках разных физических теорий.
Но современные академики ОФН РАН с её комиссией по борьбе с инакомыслием легко берут на себя обвинения в лженаучности любой теории, противоречащей теории относительности. И философы делают вид, что этого не замечают. То есть сейчас не найти ни одной статьи от философов науки, в которй бы поставили на место зарвавшихся академиков-релятивистов ОФН РАН, откровенно использующих административный ресурс, вместо нормальной научной полемики с представителями других научных школ. И одна из этих школ - классическая физика, которая никуда не исчезла, а развивается параллельно теории относительности, но не имеет административного ресурса и поэтому не может в данной ситуации на равных конкурировать с релятивизмом.
Это я к тому, что хорошо бы чтобы философы не только толкали теорию, но и учили аспирантов-физиков применять её на практике. И когда-то с релятивистами случится тоже, что случилось с диаматчиками, потерявшими этот самый административный ресурс.

Я знал, что Поппер недоумок, как и все геврейское на проверку бестолковое и бессмысленное. Они умственно неспособны в силу расовых причин. 100500 раз уже доказано ими же, что они не способны.

Елена, большое спасибо за ваши видео! Вы удивительно разностронний(?), даже не могу подобрать слова, человек. Сейчас посмотрел где-то 10 видел взахлёб.

Извините, но я вас поправлю. Фальсифицируемость как раз позволяет отбросить ненаучные гипотезы в первую очередь, но тем не менее этот критерий недостаточен для того, чтобы гипотеза была научная, т.е. теорией

Глупость должна быть логична, иначе это не глупость

Большое спасибо за лекцию)
Завтра кандидатский, пересмотрела все Ваши лекции)
Очень познавательно и информативно!)

спасибо. сегодня экзамен на кан.минимум. еще раз повторяю темы вместе с вами)

почему вы постоянно пытаетесь посреди повествования улыбнуться? вы полагаете что от этого зрители почувствуют доброжелательности и поэтому подпишутся?

Спасибо за видео)

Очень осмысленное видео!
Спасибо, перед экзаменом очень выручило.:)
Стало понятнее.:)

Нормально вы про философию Карла Поппера. Теперь я понял. Многих философов слушал, не мог понять философию Карла Поппера.

Абстракция

Здравствуйте! А вас есть видео, где объясняется различие между формальной и диалектической логикой?