ДОВОД - НОЛАН НЕ ГЕНИЙ | Главная несостыковка фильма "Довод" - Разбор, обзор, Объяснение

💡ATTENTION! Пишите в комментариях: с чем согласны, а с чем - нет. Пишите аргументированно, я все учту и ещё раз затрону эту тему в ролике с ответами на ваши вопросы. Я изучил треды с reddit, которые вы порекомендовали. Есть что добавить к сказанному. А пока ставьте лайк, поддержите старания😁

А если смотреть «Догмат» (tenet) Основное положение в религиозном учении, принимаемое на веру и не подлежащее критике. То и смотрится более понятно. 🫠

Вся эта тема с инверсией научный недочёт. А вот в обратку двигаются может из-за восприятий коль инвертированы же?😊 И если так то тогда когда герой это видел в недоумении то он был инвертирован тоже но забыл или притворяется мол не знает. 🤔

Что ты голову ломаешь? В фильме, когда они едут в контейнере, Нил все объясняет. Из-за инвертированных, и людей, и предметов, возникает встречное течение времени. Наше, привычное, течение доминирует. Поэтому, инвертированный поток времени гасится. Помнишь рану протагониста в этом же контейнере? Она как-то быстро зажила, если смотреть обратно. Это из-за инверсии. Так же и пули - они просто исчезли со временем, их загасило основное время обратную энтропию. В лаборатории, в начале фильма, эти же пули хранили в специальных секциях - не просто так.

Эти же самые пули в лаборатории и опере кто-то уже выстрелил до этого. Потому как, если помните, протагонист - глава организации. И явно уже владел этими технологиями, прикончив Сатора в самом начале своего пути. Конечно, он для брифинга себя же - пошмалял в бетонную плиту, будучи в инверсии. Так же, как Нил "подчищал хвосты операции", знал от самой организации, как именно будет стоять(точнее приседать) противник в опере, которого надо инвертированной пулей враз наверняка убить. По концу фильма нам понятно, что Нил - лукавил весь фильм, говоря "что произошло - то произошло". Прошлое можно менять, если постараться. Что он немного и приоткрыл нам своими словами в самом конце.

Проблема лишь в том, что Нолан реально гений, а большинству из нас тупо невозможно допереть до понимания вещей, основанных на том, что в нашем мире нереально)))

О Господи... Я не могу с этого автора. Я просто... В ауте.
Возможно то, что я сейчас скажу, что-то да скажет автору(на самом деле, я думаю, автор просто выпустил видео, чтобы заставкой "Нолан - не гений" забайтить людей на просмотры и комментарии. А само видео придумал из головы, даже не стараясь разобраться в работе законов инверсии фильма).
Если автор хоть два-три раза посмотрел этот фильм (перед тем, как сделать это... Что-то похожее на видео), то он должен был заметить как минимум три сцены, в которых всё чётко было показано(он их специально не добавил, чтобы заставить людей, которые невнимательно смотрели фильм, поверить в эту чепуху).
1. Во время сцены с погоней, за несколько секунд до того, как инвертированная машина разбила зеркало машины протагониста, зеркало начало покрываться трещинами, медленно, а только потом, после столкновения - восстановилось.
2. Автор - реальный лгун, ведь в сцене, где выстрелили в Кэт, пуля в стекле появилась не сразу, и трещины во время разговора только расширялись и расширялись. За несколько минут до выстрела её там и вовсе не было.
3. За несколько минут до того, как протагонист побился с собой, и пырнул самого себя ручкой - у него начала течь кровь. То есть, рана от ручки в инверсии появилась не во время рождения протагониста, а за несколько минут до того, как произошло событие.

У фильма есть простецкая логика - "Результат инверсированного действия появляется за несколько минут до того, как произойдёт данное действие. Пуля появляется в стене не сразу, а за несколько минут до того, как выстрелят в стену".
Мне искренне жаль автора из-за его некомпетентности... И жаль людей, которые случайно обманулись этим видео. Так что, не снимайте ролики по тем темам, которые вы не можете разобрать.

Нород, вот мысль. Зацените.
В сцене с погоней, когда инверсированный Сатор требует кейс и угрожает убить Кейт на счет 0, он пальцами отсчитывает 3, 2, 1 и мол вот-вот застрелит. Но ведь Сатор инверсированный, и поэтому, с точки зрения Сатора, он должен сначала пристрелить Кейт, а потом отсчитать пальцами 1 , 2 , 3, чтобы наш герой, движущийся прямо во времени, увидел 3 , 2 , 1 и выстрел. Так как наш герой видит 3 и живую Кейт - это значит, что Сатор не стрелял и это блеф. Значит кейс вообще можно не отдавать, разве нет ?

Объясните мне неразумному, почему в половине моментов инвертированые персонажи ведут себя как в обратной перемотке? Но когда это не вяжется с диалогом, тот же Паттинсон привычен для понимания????? Почему золото не лечит? Почему солнце не морозит? Как видеть если свет не отражается, а наоборот? Про воздух и огонь раз речь пошла??????

Да, согласен с теорией о "кровоточащей руке".Дырки в стекле ещё одного пародокса-фокуса. На уровне появляющегося из ниоткуда гг в турнекете и уходящего в никуда Сатора в Талине.

пулю принесли со свалки с мусорки с помойки Будущего
а в нашем времени наоборот пулю отнесут на свалку

чел, ты просто не понял основную концепцию, не понял как работает инверсия в этом мире

Это вроде объяснялось тем, что обратная энтропия не существует вечно и обычное течение времени будет вытеснять инвертированные вещи, если они больше не будут играть роли в дальнейшем прошлом. Грубо говоря, эффекты взаимодействия прямого и обратного потока времени появляются незадолго до их контакта. Это имеет смысл, так как стекло с условно нулевой энтропией получает пулу с отрицательной, как следствие система будет отрицательной. Потом инвертированный стрелок заберёт пулю обратно, что отдаст нулевую энтропию обратно стеклу. Грубо говоря, инвертированные вещи не могут вечно двигаться назад.

Просто в этом фильме теория относительности вступает в противоречие с основным парадоксом путешествия во времени, только и всего. И у нолана ответа на этот вопрос нет по фильму. То есть для инвертированного протагониста в его системе координат время течет правильно и все действия он совершает последовательно: выстрел-вылет пули к стеклу-отверстие в стекле. Но для привычного нам течения времени только вперед мы видим картину: отверстие-влет в стекло и его восстановление-влет пули в пистолет. Герой из будущего совершил действия, которые для обычного героя еще не наступили, и стало быть, обычный герой еще не успел ничего сделать, а результат на лицо) В этом и парадокс такого подхода: мы уже сделали то, чего мы еще не сделали)) если гипотетически признать такую теорию верной - то опять же относительно нашего течения времени - это матрица)

Тоже самое, когда у Героя из руки пошла кровь. Он должен был родиться с этой раной, которая при достижении часа Х станет свежей и вовсе заживёт. Скорее всего "последствия" образовываются в ограниченном временном радиусе. Парадокс состоит во взаимодействии инвертированных предметах в нормальном течении времени, всё летит к чертям на этом моменте.

Ты не учёл ещë один вариант, который ставит все на места: стекло и, скорее всего, вся комната с турникетом являются инвертироваными объектами. Они были (будут) построены в будущем из инвертированного материала людьми, которые находятся в обратном течении времени. Это логично, ведь таких технологий ещë не изобрели
Доказать просто. Мы видим, что стекло обладает обратной энтропией, то есть не рассеивает энергию при попадании пули, а, наоборот, концентрирует еë из окружающей среды в место выстрела.
Если бы инвертированная пуля попала бы в обычное стекло, то оно бы просто разбилось.

Сценарий один большой косяк... Сова натянутая на глобус... Если начинаешь вникать и понимать законы и вводные в фильме, то к логике происходящего в рамках таких законов начинают возникать большие вопросы...

я только посмотрел фильм и может ещё во многое не врубился, но смутил момент, где Нил почему-то состряпал удивлённую рожу, когда увидел своего инвертированного друга в скафандре без маски, хотя он всю дорогу все это прекрасно знал...🎊

У меня такой вопрос: если инвертированные люди не могут дышать прямым воздухом, и надевали для этого маску, то почему, выходя на улицу, они без масок?

Разница между событиями в хранилище одна неделя, скорей всего владелец просто не посещал его в это время. Всё просто!

Не вижу никаких противоречий. Дырки появляются в будущем и движутся в обратном направлении

Не думали что пули в стекле видят только те, на кого влияет инвертирование и так со всем ?

Повреждения в стекле появляются незадолго до произошедших( происходящих?) событий. Она там не десятилетиями находиться! По моим ощущениям это такой промежуток времени 1-30 минут.

Так пуля попала в будущем.

Как можно видеть, если ты в реверсе? Световые волны, по логике, летят обратно)))

Ок, ещё такой вопрос. А пистолет сколько там пролежал? Причём в разобранном состоянии)))

Я поразмыслил и понял вот что
Когда обычный человек стреляет в стекло, то дырка остаётся там до конца "жизни" стекла. А значит это то, что когда инвертированный человек выстрелит в стекло, то оно будет сколотым до "начала своего создания". Но в случае с инвертированным челом для не...
Кароче здесь нет дыры просто наш трёхмерный разум не в состоянии это понять
Изменено: почитал коменты и понял, что здесь следствие предшествет причине, так что я всёравно нихуя не понял

Спорить даже не о чем. Представьте любую ситуацию, когда прямой предмет/человек взаимодействует с инвертированным, и вы упрётесь в тупик. Нарушаются законы физики и логики.
Я скорее поверю в камень времени из Мстителей, чем в эту нолановскую хуйню. Самый переоценённый фильм года

Культовый?)))))
Яйца судьбы наверное лучше этого говна. Хотя я их не сомтрел

Пуля в стекле появилась в тот же момент в обратном направлении. Зачем ей там появляться до выплавки стекла. Если одно и то же событие идёт в разных направлениях. Не совсем понятная предъява. По логике этого ролика вся инверсия в фильме происходит от начала времен.

А если бы кто-то поссать пошёл в обратном направлении?

Начнем с того что инвертированные повреждения проявляются лишь тогда, когда время события очень близко, например зеркало на машине, пуля в плече перед тем приездом в хранилище, все повреждения и иные изменения проводятся в непосредственной временной близости, на Ютубе есть много видов с объяснением этого дерьма

У меня не возникло проблем с пониманием отверстий от пуль (проблемы линейного мышления), стрельбы в самого себя (борьба двух противников , у одного из которых есть пистолет) и прочее. Нолан гениален,фильм шедеврален и наоборот;)))
Есть классное послевкусие,когда ты можешь додумать,что было после и до. Но я математик и раскладываю всё по кубикам: вот несостыковка,на которую я придумал ответ, но в фильме ответа пока не нашёл.
И она в самом начале: Нил спасает главного героя в опере зачем или почему? Встреча Нила и главного героя возможна только тогда,когда герой не погибнет в опере. Значит,если бы Нил его не спас,то он всё равно бы не погиб,но это не раскрыто в фильме(по крайней мере, пока я этого не нашёл)
А вы?

4 вариант : стекло было нормальным изначально, но это также как и с гг когда у него появилась рана незадолго до того как его ударил. Кароч эти трещены появились раньше .

Тут нет никакого парадокса, вопрос лишь в том с чьей точки зрения наблюдать. С точки зрения инвертированного персонажа пуля возникла неоткуда и влетела в пистолет, следствие-причина, а с точки зрения нормального времени пистолет-стекло-стена, причина-следствие

человек не может встреть сам себя ни в прошлом ни в настоящем ни в будущем. тогда любой маньяк мог бы совершить ядерную войну и человечества не могло бы быть в будущем и создать машину на которой он попал бы в прошлое и убил бы все человечество. также и в будущее не смог бы попасть потому-то его атомов координированных уже не было бы пару тысячелетий. бред не ведитесь.

Помнишь разговор с девушкой учёной? Инвертированное оружие способно менять наше прошлое

С инерционными предметами вообще лажа полнаЯ. С теми же пулями, в начале фильма)

Само здание инвертировано)

Пока складывается впечатление, что фильм в своём жанре не на высоте. Хайпанутый, как и Дюнкерк

А ещё, главная мысль в фильме, которую Нолан спрятал подтекст, хотя и постоянно говорил о ней словами Нила ( что произошло, то произошло) - это Детерминизм. Нолан очень ловко вплел его в сюжет, как бы показывая, что даже с возможностью монипуляции времени, ничего не возможно изменить, кроме того что происходит и так. На мой скромный взгляд это гениальная реализация, и разрушение одного из вариантов теоритических порадоксов причиности, таких как парадокс убитого дедушки. По логике детерминизма, имея даже машину времени, вы не сможете убить своего дедушку в прошлом физически. Это не возможно. Будет какой то нюанс или вариация реальности, где в итоге окажется что ваш дедушка все равно будет жить. Более того, вы вспомните рассказы мамы, что до того как вы родились, дедушку пытались убить. И вы с ужасом поймёте, что это были вы из будущего. Ну или что то в таком духе. Ещё в сериале тьма, в первом сезоне и во втором этоэа тема удачно раскрывается. И косвенно в 12ти обезьянах

И всем похуй, что в момент драки оба были инвертированы?

В каком-то видео я видел объяснение этого "косяка", и там было что-то такое — поскольку основное (естественное) течение времени, это из прошлого в будущее, а инверсия, это придуманная людьми технология и не является естественной, то пуля, выпущенная из обычного оружия в стекло или в стену, останется там пока её оттуда не извлекут, а вот инвертированная пуля через какое-то время просто исчезнет без посторонней помощи, поскольку движется против физически естественного развития событий. Это как с раной, которая просто появилась у главного героя. Если эту сцену развернуть, то рана наоборот исчезнет. С пулей и стеклом так же.

фильм на столько говно, что все обзорі на него тоже говно

Это всё фигня, на самом деле, гораздо важнее другое. Ему тётка перед инверсией говорит, что нужно избегать контакта с самим собой, иначе будет аннигиляция. А там он дерётся сам с собой. Может, имелось ввиду, что нельзя контактировать с кожей, но одежда по идее тоже инвертирована. или нет? Это тоже, кстати, вопрос любопытный.
А с пулями всё окей, они появились во время выстрела и пропали после ухода инвертированного героя

А ещё предметы с инвертированной энтропией не могут двигаться вместе с настоящим в будущее, и гравитация их должна отталкивать, а не притягивать))

Для инвертированного человека всё идёт в обратную сторону не только события, но и звуковые волны и даже свет. Тогда вопрос: можно ли при инверсии вообще что - то услышать если звук идёт наоборот к источнику, или что - нибудь увидеть, если свет идёт от объекта к источнику?

Никого не смутило что гл герой спасает сам себя после своей же смерти в начале?. Он блять умер от цианида, как он мог выжить и создать довод а после спасти себя, ечли он и так бы выжил, то зачем спасать себя х2 ? Если он выжил без помощи довода а потом его основал и вернулся в прошлое так же значит ,что путешествия во времени создают параллельный мир. Было четко сквзано что он помер. Значит ли это что сатор был прав и убить деда все таки можно? Еще ни один фильм про путешествия во времени не был логически обоснован по поводу петель. Кроме детонатора, хотя и там вроде был какой то фаршмак.

Этой пулей стрельнул обычный чувак в настоящем, по этому инвертированный человек ее видит в прошлом или будущем

Это не стыковка, это НаучБредФакФэнтази полный бред. Весь фильм пелевок в лицо всей научной фантастике.