Разбор "Первой научной истории войны 1812 года"

Преподоваель это кто ничего не может уже. Слуги режима как менты.

У крепостных была любовь к деревне, но не к России

Картавая обиженка, но до ленина тебе долеко, 🤡😁

Почти во всем с тобой согласен. Я недавно решил ознакомиться с этой книгой. Научностью там и не пахнет. Скорее это исповедь человека с неким психическим расстройством

Хорошее видео! Спасибо за такой труд!

Хорошо, что автор видео не покупал книгу, а просто одолжил. Не покупайте ее даже для ознакомления!!! Этим вы поддерживаете Поросенкова и ему подобных.

Это прекрасно подтверждает благородный и невероятно щедрый ответ терпеливого Наполеона.
Будучи в идеальном, выгоднейшем положении, когда русские армии разобщены и фактически
убегают, вот что он ответил в письме к Александру (отправлено с А. Д. Балашовым):
«Будем договариваться сейчас же, здесь, в самом Вильно… Поставим свои подписи, и
я вернусь за Неман».27

О "планах" Наполеона захватить Москву:«Столь позднее выступление в поход и все расположение войск ясно доказывали, что
Наполеон хотел только запугать императора Александра… Как только мы пришли в
Вильно, то стало еще более очевидным, что император не хочет войны, так как он до
последнего момента не переставал вести переговоры с Александром. В Вильно без всякой
цели простояли две недели. Наконец, Наполеон убедился, что русский император не
подпишет мира…»26

Можно быть необразованным для того, чтобы любить Родину. Но когда помещики массово издевались над крестьянами, ждать помощи от крепостных глупо. В странах подчинённых Наполеону были отменены все рабские системы. И несколько цитат подтверждающих мое мнение:
Послушаем факты, выявленные доктором исторических наук С.Н. Искюлем:


«Отношения между низшими сословиями, поместными владельцами и властями всегда были напряженными и редко могли быть тотчас же „приведены к успокоению“; так было в Курской, Пензенской, Симбирской, Тульской и Тамбовской губерниях, где волнения продолжались по несколько лет и, начавшись с отказа помещикам в повиновении и подачи прошений правительственным органам, кончались столкновениями с воинскими командами и жестокими расправами. Такой характер носило упорное сопротивление нескольких сот воронежских крестьян Слюсаревых и Поповых в 1809–1811 г. в слободе Воскресеновке Воронежской губернии.

В 1811 г. произошли волнения в селе Ломовом Раненбургского уезда Рязанской губернии, где однодворцы, не допустив межевщиков до исполнения своих обязанностей, „учинили ослушание и неповиновение“. Сообщая о том, что число бунтовщиков доходило до нескольких сот, вице-губернатор усматривал в них „сильное ожесточение“ и „удаление от всякого доброго чувствия“, в связи с чем просил о присылке воинской команды.

<…> В Серпуховском уезде Московской губернии в вотчине поручика артиллерии помещика Жукова еще за несколько лет до 1811 г. „также оказались среди крестьян некоторые движения упорства и неповиновения“, которые со временем возросли до такой степени, что, как писал Александру I московский главнокомандующий граф И.В. Гудович, „к укрощению их надлежало отрядить воинскую команду“. Более того, „буйство их, не полагая уже себе преград и заглушая самый страх наказания, коему виновные неослабно были подвергаемы, объяло столь сильно умы сих слепотствующих крестьян, что они пред образом Святого Николая Чудотворца единодушно отреклись от повиновения…“

<…> В 1812 г. эти отношения и вовсе отличались напряженностью, при этом то и дело осложнялись „ожесточением“ крепостной крестьянской массы против душевладельцев.

<…> Не обошлось и без посылки „пристойного числа“ воинской команды для того, чтобы захватить „главнейших возмутителей“, но советник губернского правления с воинской командой принуждены были воротиться назад ни с чем. Как показал начальствовавший, крестьяне, „выбежав к нему навстречу в поле с кольями и дубинами в руках, кричали ему, чтобы отошел от них прочь, а другие, чтобы бить его“. Ожесточение, в котором пребывали крестьяне, было нешуточным».

Что касается ориентации Александра 1, то Понасенков в доказательство цитирует Уварова. Вы просто решили не упоминать об этом

Вы просто занимаетесь софизмом. Таким образом можно критиковать любую работу. Вы приводите строки каких-то историков в защиту Софьи, как будто это является контраргументом. Есть множество примеров, когда доктора исторических наук хвалят Ивана Грозного и оправдывают его преступления. Теперь ссылаясь на мнение историка можно отрицать факт жестокой политики Грозного? Подобным занимаются социалисты, они приводят цитаты Маркса о всеобщем равенстве, как аргумент в пользу социализма. Но одно дело это выдумки Маркса, а другое действительность данной идеологии.

Говоря про Невского вы теряете смысл своего повествования. Вопрос стоял в том, что монгольское иго укрепилось на территории Руси благодаря Невскому. Понасенков приводит аргументы этому(1. Невский давил в крови русские восстания. 2. Был пешкой Батыя, возглавил поход против своего брата
3. Про Невскую битву вообще в шедских архивах ничего нет.)Автор ролика зачем-то уходит в другую тему, говоря о победе над Орденом меченосцев.

Одно непонятно. Вы его похвалить хотели, или поругать? Даже мне, безграмотному деревенщине, ясно и понятно, что этот поносенков - мошенник. И ещё мне, возможно, показалось, что вы странно себя ведёте, ласкаете мошенника и проходимца, делая ему комплименты в комментариях...

Утверждается, что автор изучал множество архивных документов при написании данной книги, поэтому она и называется "первая научная...". А Мессир всё ещё продолжает рассуждать в категории "не читал но осуждаю" поскольку занимается отрицанием а не опровержением.

Война с Украиной обнажила что такое русская Армия и идеология. Автор «патриот» тот ещё) как же , как же, как в той лживой песне «что русские не любят войны») Школьные учителя это последнее что есть, прогнувшиеся под власть , особи. Нормальных давно выкинули, остались только такие «историки»)

Не получал никакого удовольствия, от чтения этого произведения. Но литература бывает разная, и авторы, тоже, бывают, более или менее, талантливые. Для знакомства с эпохой Наполеона, я бы, книгу Понасенкова, не рекомендовал. В этом "научном" труде слишком много брака и фактических ошибок. Это, скорее, фанфик на историческую тему.

Благодарю, за объективный разбор, вы проделали отличную работу

Нахожусь на 25 ой минуте. Но разбор значения выбора религии и влияние оной на развитие страны не оставляет. То что вы сказали критикуя Понасенкова в разделе о православии, католицизме и протестантизме, выглядит как полное непонимание предмета. Вы серьёзно считаете, что выбор разновидности религии в эпоху когда религиозная принадлежность важнее национальной, не оказывает влияния на развитие общества? Понасенков нарциз, но в вашей готовности, не на бытовом уровне, его критиковать засомневался.

Ооо) лайк авансом, еще до просмотра)

Сам ловил Понасенкова на некоторых местах. Но, как я понимаю, Понасенков рылся не мало в архивах по всей Европе... Но тут я слышу 20 минут только ад хоминем. Слабовато. Я сам лично общественную российскую литературу избегаю, особенно советскую. Там все ясно. Можно достать пару архивов и попробовать на этом уровне аргументировать.

Напишу ешё один комментарий. Автор заслуживает большое уважение за разбор. Практически каждое суждение обосновано документами, вот что значит системный подход! Спасибо!
P.S. Постскриптум достоин отдельных похвал! Круг замкнулся!

Уважаемый Мессир полностью доказал правоту Понасенкова

Всё понятно, очередной кривозубый крестьянин что-то вякнул против великолепного маэстро...

Как читавший этот опус, скажу, всё точно и по делу (поначалу, если честно, ожидал повторения уже озвученных претензий, и был приятно удивлён).

Грамотно и по полочкам👍

Великолепный, а самое главное аргументированный обзор на первую научную историю Отечественной войны. Браво, Мессир.

Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальных просто не найдут.

Автор, берегись! Скоро либо сам маэстро придет, либо набегут его "фанаты"! А если серьёзно, то спасибо за труд!