Рост или дивиденды? / Инвестиции в акции / Фондовый рынок

Кратко и просто о сложном! Спасибо!

Для меня, аргументы про кур несущих золотые яйца звучат более убедительно, чем высказывания старых и скучных нобелевских призёров.

Последний кризис (СВО и санкции), наглядно показали, что выгоднее. Пример: возьмем цены акций на пике перед кризисом. Вася купил в ноябре 2022го 162 акции яндекса на 1000000 руб по цене 6160 руб за акцию, а Петя тоже на миллион руб купил 2958 акций Сбера по цене 338 руб за акцию. Итак, сегодня 20 мая 2023 года. Что мы имеем? Яндекс упал до 2224 руб за акцию, а Сбер до 231 руб. Но Сбер выплатил дивиденды по 25 руб за акцию. Значит Вася теперь имеет те же 162 акции Яндекса по цене 2223 руб, его капитал теперь около 360000 руб. А Петя получил дивиденды по 25 руб с акций Сбера и имеет капитал примерно 750000 руб и на эти дивиденды купит еще акций Сбера, и в следующем году снова получит дивы. Если принять в расчет, что цены акций восстановятся хотя бы года через 3, то к тому времени Васин капитал вернется в начальную точку, а Петя обогатится примерно на 200000 руб.
P.S. так как чтобы подсчитать точно, надо иметь в виду: комиссии брокера и биржи, НДФЛ, к тому же пока неизвестно, сколько по дивидендам будет платить Сбер за 23-24 годы, то точно подсчитать не получится, поэтому некоторые цифры просто округлял. Результаты примерные, конечно, но думаю не сильно будут отличаться от точных. На самом деле, думаю акции Сбера восстановятся в цене гораздо раньше, чем Яндекс, но тоже не стал это учитывать. Но иметь в виду это надо.
P.P.S. И еще, автор ролика не учитывает, что во время кризиса акции роста теряют в цене гораздо больше, чем акции дивидендные. А восстанавливаются наоборот, див.акции быстрее акций роста.

Еще про дивиденды:

Dividends provide some unique advantages to shareholders Vs retained earnings: 1) they only benefit current holders and not option holders or execs trying to prop up a share price with buybacks 2) you can't buy the sudden dip with retained earnings 3) can be tax effective to use dividends Vs selling stock to create a synthetic dividend 4) dividends require actual cash from somewhere, which serves as a reality check on all the accounting magic. 5) if a dividend is high enough for long enough, you are gradually getting your capital back, which lowers the amount you can lose on that original investment. Whereas a full growth stock might fly high end then go to zero with all your capital too. 6) it reduces the cash available for idiotic M&A. 7) it reduces the chances of a hostile takeover if the company isn't a cash box. 8)Would it be true to say that your biggest loser's over time were mostly non dividend paying? I know that's certainly the case for me.

И ответ на это:

1. True but do you want to shoot yourself in the foot just so the execs miss out?
2. Yes you can. Buybacks.
3. Still better off after tax if ROE high and if held for more than 12 months (run the numbers and see for yourself).
4. An argument as sustained high ROE companies are generally also generating strong cash flows
5. You get your capital back much faster if reinvested.
6. The assumption is capital allocation of management is rational (‘quality’ remember). Plenty of smart teams in Australia and OS.
7. Sounds like you’d rather take the dividend than a higher return.
8. Yes there’s volatility in the share prices but in the long run, HIGH ROE reinvested has always won out.

Салют!
Всё еще как-то трудно принять, почему компания, которая выглядит страшно и находится в упадке, способна показать рост акций. Я, вроде как понимаю, что повышенный риск идет обычно рука об руку с доходностью. Но мне всегда казалось это проявлением способности рынка к резким скачкам, а зачастую - обычной "мантрой". А вот факторы "фундаментального подхода" (или как это назвать) в виде опасений и негативных ожиданий, отпугивающих инвесторов от покупки этих акций, должны приводить к понижению их цены, а не к повышению! Как так получается, что непривлекательные активы, не внушающие оптимизма, способны в среднем стабильно расти в цене?

PS Не хватило еще раскрыть немного, что за акции роста и стоимости в самом видео.

Если судить по обычному объяснению, акции роста - те, кто быстро растут из-за увеличивающихся прибылей компании. Но как тогда "стабильные" акции стоимости приносили истррически большую доходность, если они в среднем не сильно растут ?

Спасибо за ваш канал!

Вы очень умно излагаете, даже для людей как я, которые не смыслят вообще в инвестициях. То есть вы говорите , что если брать равные отрезки времени( например 20 лет) один ETF выплачивает, второй акум. То если через 20 лет их продавать (потому что нет сумы которая позволит разозгнать dist до сумарно годовых нужных для жизни девидендов) , то акум покажет лучше результат, после налогов на прибыль. По сравнению с проданым dist +налоги , но который платил 20 лет дивиденды?

Спасибо за Ваш труд!!!

Дивиденды хороши, когда их нужно реинвестировать в другой актив, тем самым быстрее получить веса по портфелю.

В 2020 году и 2021 году живы упали на 30%, но не прекратились. В общей картине. Поэтому тут существенная разница с портфелем без дивов.

Шикарный канал!
Есть вопрос: стоимость бумаг же не регулируется неким органом, который учитывает выплату дивидендов. Т.е. часто гэп есть, но не всегда. Если бумага "хайповая", она без гэпа растет. Разве, рынок акций это не про покупателей и продавцов, где цена регулируется только спросом и желанием продавать и покупать?
Тут аргумент "цена падает, так как компания стала дешевле на размер выплаченных дивидендов" звучит очень логично. Но на графике это не всегда так. Почему?

В индексе очень много переоцененных акций Тесла, Амазон и т.п. Они тянут индекс вверх. Но когда- нибудь эти лидеры вернуться к своей фундаментальной стоимости и индекс будет падать и стагнировать, а покупатели отдельных дивидендных акций будут в золотой середине. Пример Японии. 25 лет индекс стагнирует, продавая каждый год 4% от капитала , вложенного в индекс Японии ты уже банкрот. Почему и с snp 500 не может произойти того же самого?

Здравствуйте, спасибо за видео . Подскажите где можно посмотреть : акция дивидендная или роста ?? Спасибо

Очень рад, что нашёл этот канал! Полезнейшая инфа!

А ещё Ясер Арафат (великий террорист) и Обама получили нобелевскую премию мира...В итоге продавая акции будет 0, не у вас, так у наследников, получая дивиденды доход будет до тех пор, пока существуют дивидендные компании.
Цена на акцию формируется спекулятивно и часто может быть ниже чем реальная ценность компании или завышена как у Теслы.

Здравствуйте, Антон!
Знакомы ли Вы с движением F.I.R.E. и, в частности, с Бабайкиным? Что Вы думаете об этом? Может у Вас уже есть ролик на эту тему?
Спасибо.

Прибыль компании это как дойка коровы. Только в случае с дивидендами корову доят за тебя когда посчитают нужным.

Имеем два завода, одинаковых! На одном заводе директор платит работягам 50т. в месяц, другой 20т. Вывод инвестируй во второй, ибо он не теряет на пустом месте 30т. на рабочего! ))

Не ожидал увидеть и услышать столько полезной информации за единицу времени. Низкий поклон за ваш труд. В наше время , где одна оплаченная реклама большого Т. Желаю вам большого успеха и кнопки от ютуба. Теперь с вами ✊ лучше поздно , чем никогда не узнать о этом славном канале 🔥

Антон, спасибо!
Открыли глаза. С самых первых роликов. Благо - я быстро принимаю логические доводы, как бы неприятно это было.
Под воздействием информационной среды я долго заблуждался.
Топлю в своих комментариях за то, чтобы и Николай Мрочковский принял объективную картину на счету див стратегий. Уверен, ему хватит смелости.
Вы - "белая ворона" в ютьюбе. Я бы даже сказал: честная и смелая ворона!👍
Подавляющее большинство др спикеров ради контента и денег промывают мозги своим зрителям (
Рад приветствовать бескорыстного человека, для которого принести пользу людям важнее личной выгоды 🤝

Дивиденды очень удобны если вы используете ИИС от сбера, ибо их можно направить на внешний счёт, это почти единственный способ (за исключением возврата налога) вывести доход с ИИС не закрывая его.

В поддержку !)

Все это актуально если хочешь все потратить до конца жизни. Если хочешь оставить капитал детям для дальнейшего накопления, то подходит только дивидендная стратегия. Главное достичь такого уровня дивидендов, что бы они превышали расходы. Тогда и капитал растёт и жить можно с пассивного дохода. В теории, если дети все не прокуражат, через пару поколений появится семья миллионеров.

Здравствуйте, ваши обоснования справедливы (вероятно) для американского рынка, и все исследования американские. Мы россияне в основном инвестируем через российских брокеров. С соостветствующими конскими комиссиями етф, брокера, биржи. Во всех ваших видео упор идет на етф. Если инвестор не пользуется зарубежным брокером ваши аргументы справедливы? ?? Возникают сомнения,т.к комиссии съедят рост всех доступных нам етф. Поэтому требуется вносить оговорки, что это не для российских реалий

+

А для меня размер дивидендов имеет значение. Выплата дивидендов всегда сопровождаются уплатой налогов и из за этого доходность дивидендного портфеля будет ниже чем без дивидендного.

Добавлю комментарий: див.акции и другие ценные бумаги берут, чтобы не продавать активы - потому что некоторым морально сложно продавать активы

Ой что то вы головой людям морочите. По вашей математике див акции не растут. Но это не так. К примеру 20 лет назад я купил акции по 100$ и получал дивов 5% 5$ за 20 лет бумаги стали стоить 1000$ и все так же платят 5% тоесть 50$ моя див доходность на этом этапе уже 50% годовых. При этом капитал вырос в 10 раз.

Быстро читающая голова, не пудри мозги

Начинающий инвестор, покупай акции роста, а когда придет время снимать сливки, часть компаний роста превратятся в дивидендные.

В видео с Николаем Мрочковским вы сказали, что есть ирландские ETF от Vanguard, которые реинвестируют дивиденды. Можете подсказать, где по ним найти информацию?

Эммм... А что же сложный процент? Разве он не позволяет получать повышенную прибыль при инвестировании?

Нужно запустить рекламу на этот канал чтобы больше людей знали правду!:)

Убедили, избавляюсь от части дивидентных акций на брокерском счете. Вырученые деньги планирую занести на ИИС и купить ETF. Подскажите, какие дивакции лучше оставит на длительный срок - американские, купленные за доллары на СПБ или российские, купленные за рубли на Мосбирже? По амеракциям дивы придут в долларах и нужно будет заполнять декларацию и доплачивать 3%, по россакциям - дивы будут в рублях и очищенные от налогов. В каком варианте на длительном периоде будет выше предполагаемая доходность и меньше риск, не считая доппроблем с заполнение декларации по амеракциям?

Как я понял взять voo и забыть

Как же нет разницы между получением дивидендов и продажей части активов? А волшебные комисссии за транзакции? Получил дивиденды и остался с бумагой - а продал бумаги и комисс заплатил. про налог молчу - и там и там заплачу

Молодец,спасибо.

Недавно наткнулся на Ваш канал. У меня вопрос Вы консультируйте по составлению портфеля?

Вот! А налоги и комиссии не забывайте вычитать!

Но, если продавать бездивидендные акции, они когда-нибудь закончатся? А дивидендные акции будут приносить прибыль и оставаться в портфеле.
Я, возможно, не так понимаю, т.к. я не инвестировал ещё ни рубля, но со стороны выглядит именно так.
Что нужно делать, чтобы получать 'зарплату' с портфеля, но в то же время он не опустошался от продажи акций?

Один из лучших менторов по инвестициям!

Вот и я в толк не мог взять, я по рассказы про яйца и коров, да и про спокойный сон...

Не понимаю работы сложного процента в ЕТФ. Объясните пожалуйста на примере VOO работу сложного процента.

"Куры несущие золотые яйца" - камень в огород Бабайкина? :)

За год вложил в акции и облигации почти 200 000 сейчас портфель 250 000. + 25 % на дивидендах и росте стоимости акций. Все дивиденды реинвестироаал.

Обычно активнее растут дивидендные акции.Можете наблюдать пропорциональную зависимость цены акции от дивидендной доходности,а в этом видео какая-то хуйня невероятная получается...

Отличный контент!)
Я правильно поняла, что если рассматривать два фонда, например, от Vanguard, один accumulating, другой distributing, можно взять один. Для них диверсификация не нужна, компании одни и те же.
Политика фонда может выбираться по собственному комфорту, а политика компаний уже фондом не выбирается (то есть ничего не отбрасывается).

Здравствуйте.
Могу ли я поинтересоваться, лично вы инвестирует только через ETF или вы отдельные акции тоже покупаете? По этому вопросу интересуют не конкретные тикеры бумаг, а в целом ваше отношение к добавлении к портфелю из ETF конкретных бумаг, для возможного увеличения риска и доходности портфеля .
Также интересно ваше мнение касательно криптовалют и были ли какие-нибудь научные исследования на этот счет (по снижению рисков, диверсификации, или тут действует та же логика, что и при покупке акции?
Зарание спасибо.
Ваш подписчики.

8 лет уже занимаюсь торговлей на бирже но на тебя подписался из принципа молодец

Оч полезно, подписался

Суть того, что вы говорите, в целом верна. Однако стоит учитывать человеческий фактор, а также саму суть дивидендной политики!
Касательно первого:
1)На рынке акций торгуются не только долгосрочные инвесторы или инвесторы с целями, но также и трейдеры и так называемые "хомяки" - неопытные инвесторы, которые покупают бумагу в день дивидендов, надеясь заработать нахаляву. Как правило по этой причине за 2-3 дня до установленной даты дивов бумага дорожает, а после выплат дешевеет на сумму дивидендов. Таким образом люди, которые давно имеют долю этих акций в портфеле оказываются в плюсе, тк "дивидендный бум" проходит, а акция остается на +- той же цене, за которую они купили ее месяц назад (если не было роста или падения за счет других факторов, кроме дивов).
2) Дивидендная политика компании стимулирует инвесторов к покупке, поэтому спрос на бумаги увеличивается, а где спрос, там повышение цены.
Касательно сути дивидендной политики:
Дивиденды утверждают как правило развитые компании, но не развивающиеся. К примеру Сбербанк, Нефтянки, Товары для потребителей или ретейлеры выплачивают дивиденды. А вот застройщики, Айти (к примеру, Яндекс) - нет. Все логично, развивающимся компаниям лучше вкладывать прибыль в развитие или оборот (к примеру, закупку материалов застройщиками). Чем больше они вкладывают, тем больше у них прибыль. А вот для развитых компаний дивиденды - это выплата излишек бюджета (Конечно, деньги не бывают лишними, но я имею в виду то, что им некуда вкладывать эти деньги. Российская нефтедобывающая компания может потратить эти средства на постройку новых вышек, да. Но что если их просто негде строить? А земли потенциально пригодные для добычи выкупили конкуренты? Эти деньги не принесут развития и не увеличат доходы в будущем. Можно положить эту прибыль в карман владельцам, а можно утвердить дивполитику, чтобы стимулировать инвесторов и увеличить стоимость компании, а также вливания в нее)

Эти 2 аргумента были в пользу дивидендов. Как видите, все не так просто, как вы посчитали "чисто математически"). Дивиденды - это хорошо! Но это хорошо только тогда, когда это разумно! Ведь есть примеры американских компаний, которые выплачивали дивы за счет долговых активов, рассчитывая на инвесторов, однако потом сильно просели, не получив достаточной "обратной связи" от рынка.

Как относитесь к мнению, что фонды не свободны в действиях, ограничены ожиданиями пайщиков? (Модный сейчас постулат, что фонды вынуждены покупать акции на перегретом рынке, иначе пайщики не поймут, почему прибыль не растет, в результате при возникновении кризиса имеют огромные потери)