במקום כיפת ברזל: למה שלא ניירט את כטב"מי חיזבאללה בתותחי נ"מ?

אמל"ק: כטב"ם שמתמרן ומפתיע בגבול הארץ מבין ההרים של לבנון, מצדיק מיירט מתמרן.

מה זאת השטות הזאת - שואלים שאלה שאתם יודעים מראש שאין לה מקום

אתה יכול להסביר לגבי נורים וכל המערכות האלו?

כתבה נהדרת, אבל לצערי הקברניט לוקה בזחיחות יתר שהיא מנת חלקם של בכירי חיל האויר שלנו.

יש מקום למערכות הגנת נקודה בנוסף על סוללות כיפת ברזל. מערכות כמו פנציר מגינות על מערכות כמו s-300.

מה יגן על כיפת ברזל מפני רחפנים וכטבמים ושאר מרעין בישין?

יש צורך ברכש תותחי נ"מ באופן מיידי.

מה עם טיסה נעימה? נגמרו הנימוסים...

כבר לא מטיף לסרבנות? התקדמת...

חרטה

אפשר גם וגם, רק שיפסיקו לגנוב כסף קודם. גדר 7 מיליארד , וכו... ם_ם

כי זה לא מה שאנחנו מוכרים. אילו הייתה לנו תעשיה מפותחת של תותחי נ"מ ופיתוחים מעולים של כאלה, זה מה שהיינו משתמשים. כסף מדבר.

הסיבה היא שכיפת ברזל מניבה פי חמישים יותר כסף לתעשיית הנשק האמריקאית עם הרבה דיבידנדים שמחולקים בדרך
או הסיבה הרשמית שנתן ראש המלל נדמה לי דאז -------שהפלנקס החינמי יעשה הרבה רעש בעוטף אז עדיף כיפת ברזל שקטה ויקרה

סיבה רביעית ..היא טובה גם לכלכלה האמריקאית...מיוצר בארה''ב...

אוקיי, אבל נשמע שתותחי נ"מ עדיין עדיפים למצבים מסוימים. נגיד במקרה של מתקפה מצומצמת, או אם צריך ללוות כוח קרקעי

אתה יכול לעשות סרטון על המטוס tempest?

השתגעת ? זו תהיה "פגיעה בזכויות" של הכטב"מים.

מחיר כיפת ברזל = פיתוח + יצור. בגלל זה מהתחלה מחיר צ״ל גבועה. אבל עם הזמן זה צריך לרדת בגלל כמות טילים שיוצרים עולה. שאלה - למה לא יורד?

תחילה הוא אומר שאוקראינה אוכלת את הכטב"מים של איראן אבל הם עדיין לא מתאימים לישראל. לא מעט סתירות מידע.

השאלה המתבקשת היא למה לא גם וגם ???
בטח סביב מטרות רגישות וחשובות.
אם כטב"מ/טיל הצליח לחדור ולעבור את כיפת ברזל, אז תותח הנ"מ יהיה חגורת הגנה שניה, יעילה, מהירה וזולה.
לא ככה, הקברניט ??

קודם כול מערכת הזה יכולה לעזור לכוח חי"ר שמתקדם בקרב. בנוסף כוח שלו יכולה לעזור לכוח חי"ר גם בקרבות בשטח הבנוי במקום פגז אפשרות לראות עם וולקן לתוך הבית . ממש חבל מאוד שצה"ל לא משתמש בכלי הזה

שלום רב, הכל ערוך תמיד לעילא ולעילא; ברם שמגיע לצה״ל אז תמיד מצודד ביכולות שלהם, לראיה עשינו טעות שהוולקן ירד, כי כאשר תהיה מתקפה עצומה ראו סרט קולנוע - המטרה שומר הראש; אף כיפת ברזל לא תעזור לנו!!! תמיד אנחנו חושבים שאנחנו הכי טובים וחכמים, מסתבר שלא

הרגשה שצבא הגנה עשוק בפוליטיקה כן ביבי לא ביבי. סורבנות. שמאל קיצוני מנהלים שם הכול. תוצאה היתה ב6 באוקטובר כש שבכ בילה באילת. לפני זה גב ברסלר כתבה : ביבי בספטמבר אין לך צבא.

מבחינת גילוי ויירוט כתב"ם מהווה מטרה מאוד קלה לתותחי נ"מ, שכזכור תוכננו להפיל מטוסי תקיפה, שהם הרבה יותר מהירים מכתב"מים. ואין שום מגבלה שקשורה לטופוגרפיה של זירת לחימה, וודאי ובוודאי בכלי נ"מ חדשים ומשודרגים. סיבה היחידה שמעדיפים לבזבז מיירט סופר יקר של כיפת ברזל על מטרה כה איטית וגלויה כמו כתב"ם שמתלבשת מצוין על תותח נ"מ, היא לוביזם בנאלי בתוככי משרד ביטחון לטובת יצרן של כיפת ברזל. הרי ברור כשמש שאם צה"ל יחליט להשתמש בכיפת ברזל נגד כל זבוב, כך יגדל תקציב הביטחון פעם אחרי פעם בשביל לרכוש עוד יותר סוללות ומיירטים.

הסבר לא משכנע. לפי אותו נימוק גם מערכת הליזר נחותה מטיל. לתותח יתרון של מחיר , יכולת פריסה רחבה על הגבול כך שהכטב"ם ייורט "מעל הראש", ויכולת להתמודד עם טילי הנ"ט שפגעו ביב"א הר מירון, שכיפת ברזל לא מסוגלת לפגוע בהם. שני פלנקסים יבשתיים על ההר והבעיה נפתרת. ובכלל- הניסיון בכל תחום צבאי מלמד עדיף שילוב מערכות על פני הסתמכות על מערכת אחת. למשל סיירות, משחתות ופריגטות יעילות יותר מבחינת עלות/ תועלת כקבוצת קרב מאשר סוג אחד לבד.

חלק מהסיבות לא נכונות בכלל, אם כן מדוע סגרו את מפעלי התחמושת ליצור עצמי בישראל? תכף תגיד לי יותר זול לקנות מארה"ב? וגם אם כן נניח שכן, שמדובר בביטחון של מדינה שלמה ושל חיילים בקרב, כסף חיסכון זה לא שיקול, מה תעשה אם ארה"ב תטיל איברגו על ישראל? אתה יודע איזה נשיא מטורלל יעלה לשלטון עוד 8 10 שנים? או מה יקרה היום עם ביידן ? צבא בלי תחמושת אישית לחייל, בלי מחסני חירום של תחמושת, כול הקצינים של השישי באוקטובר דור האוסלו קרן ווקסנר עשו יד אחת עם ארה"ב להגדיל להם את הרווחים ממכירת תחמושת כדורים ופגזים וטילי נ"ט טילי לאו רימונים ופגזים שנורים ממטול M203 ועוד הכול נקנה מארה"ב,במקום שיהיו לנו מפעלים כמו לצבא מצרים הגם שהוא קונה מצרפת ורוסיה תחמושת הוא מייצר תחמושת לא פיתח תלות עד מוות בצרפת ורוסיה, אולי נשלח את קציני צה"ל מהדור חדש לאוניברסיטה בקהיר במקום לארווארד?

מה עם לייזר? אמרו שזה כבר מבצעי, לא?

אין תותחי נ"מ כי אין גם שכל לקצונה הבכירה ולא בגלל שהם לא מתאימים, כמו שאין מספיק טנקים, נגמ"שים, תותחי ארטילריה, חייל הטילים, תחמושת למינה ורובים פשוטים. פשיטת רגל להנהגה צבאית ישראלית.

למה? שחצנות של יוצאי יחידות וטייסים.

למה לצה''ל אין? כי יש לנו בכירי צבא ''שחושבים שהם גאונים'', ולא מסתכלים קדימה יותר ממטר וחיים בסרט של עצמם, להזכירכם איך הם ''הקטינו'' את צה''ל ב-20 שנה האחרונות ''לממדים מפחידים''??? היום בלי עזרה אמריקאית צה''ל לא מסוגל כמעט להילחם ''בשתי חזיתות'' ולא נגד מדינות? אלא מול ארגוני טרור!!! איפה ההסתכלות קדימה? האם לא צריך להכין את צה''ל ''לתרחיש'' של מלחמה עם טורקיה ומצרים?? הרי זה לא תרחיש כ''כ דמיוני!

במשך יותר מ-17 שנים שגרתי עם משפחתי בתל אביב, לא הרגשתי בטוח או שלווה, גם לא ילדיי ורוב המנהלים ואנשי העסקים שהכרתי, ועכשיו סוף המדינה הזאת הפך לבלתי נמנע, ו עכשיו אני מודה לאל שעברתי לקנדה וחיה בביטחון ובביטחון.. הלב שלי נשבר כשאני רואה את ישראל מסתיימת בידי הוונדלים

הלוביסטים השחצנים של חיל האוויר בפעולה.
הסיבה שצה"ל לא קונה כזה נ"מ היא בדיוק מהסיבות שתיארת: כי זה פיתרון זול, פשוט ואפקטיבי. אם היו יכולים היו גם שולחים F35 אחרי כל כטב"ם בודד כדי להצדיק את קיומם.
כיפת ברזל נגד כטב"ם? זיין שכל שכמוך. כיפת ברזל טובה רק נגד רקטות בליסטיות עם מסלול קבוע. כטב"מ זה משהו אחר לגמרי.
לוקח שנים לפתח? שוב זיין שכל. מערכות כאלה זמינות למכירה ממגוון יצרנים בעולם.
אגב באוקראינה כטבמי"ם מופלים גם ע"י מקלעים שמורכבים על טנדרים, וסתם קלצ'ניקובים מעל גגות.

כרגיל קשקשן ולא מעמיק, עלות התפעול וההתחמשות של כיפת ברזל כמו העובדה שתחת מתקפה מאסיבית היא בעצמה מטרה , הופכים ללא כלכליים כאשר מדובר בהגנה מפני קטבמים וחימוש מונחה איטי וזעיר כמו רחפנים.

לפני קרוב לעשור שקלו את הנושא והמסקנה הייתה ״סיכון אוכל סחב אזרחית של האויב״

כל מה שנאמר פה הוא חירטוט , עלות היירוט יחד עם הדינמיות והאפשרות של סיוע קרוב לחי״ר ורק״ם הם אפסיות ביחס למוגבלויות של כיפת ברזל.

בעלות סוללה אחת אפשר לרכוש, לחמש ולהכשיר 30 כלים שישאו מערכות ירי משולבות טילים לטווח קצר , זמן הגילוי של התותחים משלב יכולת זיהוי בשטח , זיהוי מכ״ם מערכתי וזיהוי מכ״ם מרחבי…

כל הכתבה הזו היא כאסתח על הדרג שנכשל ודחה את ההצעות כבר לפני עשור כדי לגדל את בייבי שלהם על חשבון אזרחי ישראל.

כל מה שחסר זה שנהיה תלויים בנשק של מדינות אחרות ... פלוס זה פרסומת מעולה לנשקים של IAI

אז מה הבעיה לשלב? לכל סוללה של כיפת ברזל לצרף סוללת גאפרדים וכשכיפת ברזל מזהה כטב׳׳ם שהגאפרד מסוגל לחסל אותו שתשאיר לו אותו ומה שלא שתחסל בעצמה,

נשמע כמו אפולוגטיקה.

אי אפשר לשים דבר שכזה סביב מוצבים? היב״א? אולי אפילו בשילוב מערכות אקטיביות כמו מעיל רוח?

עזוב את ההשוואה ...לכיפת ברזל..אתה מחמיץ את הנקודה ...למה אין תותח כזה על כל טנק ונמר !!......מי יוכל לעמוד נגדם !!.....אבל אלופי צה"ל גם לא רצו את כיפת ברזל בזמנו..רק עמיר פרץ...התעקש...

למה לא לשלב ביניהם?! למה במקום?

תגיד אז לא עדיף לשים תותחי נמ באזורים אסטרטגיים כמו בסיסי חיל האוויר כאפשרותצ אחרונה

תפסיק למכור שקרים !!!
"למה שלא ניירט את כטב"מי חיזבאללה בתותחי נ"מ ?" - כי כיפת ברזל - מכניסה יותר כסף לכיסים של בחירים בתעשיות צבאיות ובחירים בצבא ובאוצר ,כי מפיה של תעשיה צבאית שולטת במדינה ומנהלת את צבא .

תענוג לצפות בתוכניות שלך
תודה רבה!

קראתי כתבה שמערך ההגנה האווירית מתחיל לרכוש מערכות זולות כמו תותחי נ''מ לשם השמדת גשם של רקטות חיזללים

תותח נ"מ הינו שכבת ההגנה האחרונה של יירוט לפני שהחימוש שנשלח יפגע במטרה, כן הוא הרבה פחות יעיל משאר המערכות שציונו לעיל אבל עצם הפשטות, הזולות, הניידות שלו הופכים אותו לכלי מאוד גמיש ושימושי גם בזמנים של ימנו, זה משהו שכן כדאי להשקיע בו לפחות קצת

אדון ניצן היה מאז ומעולם דובר של חיל האויר

ושוב אתה מתגלה כקשקשן. מה קשה להודות שקציני וטייסי חיל האויר הם קצינים כושלים, חסרי מעוף ואפס יכולות חשיבה עצמית ומחשבה צבאית?

למה לא משתמשים בזה נגד בורקאן?? זה היחיד שיעבוד נגד זה עד הלייזר

ועכשיו כשאנו רואים שמערכות הטילים לא מצליחים להתמודד באופן הרמטי עם איום הכטבמים
שימוש בתותוחים לא יוכל לחסות על החסרונות של הכיפה???

אזה פרק טובבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבבב

ומה עם אלפי רחפנים ?

לא הבנתי, מדוע זו מגרעת מהותית לתותח , שהוא יחסל "רק" בטווח 6-7 ק"מ ?

בס"ד
מצד צריך לשאול את ד"ר מוטי שפר מה דעתו על יעילות של כיפת ברזל..

מצד שני מי שרצה צבא חכם וקטן הוא אהוד ברק והוא אבי כל הקונספציה שהייתה בנו בשביעי באוקטובר!.

לא שכנעת אותי. יש להשתמש בתותחי וולקן כשאפשר. כיפת הברזל היקרה צריכה לפעול רק כשהוולקן לא מספיק. זאת אומרת צריך את שניהם.