Русь во 2-й половине X века: правление князя Святослава и его сыновей / лектор - Борис Кипнис / №7

Большое спасибо за лекции!

Так победили византийцы , что дали откуп 😊

Спасибо. Очень познавательно. 👍👍👍👏👏👏👏👏

Борис Григорьевич,как же будет правильнее говорить: русская или руськая земля?

Шикарные лекции, спасибо большое, но звуки на заднем плане просто кошмар, спасибо за выдержку!

Если судить по прическе Святослава, описанной Диаконом и Нестером, то Святослав, скорее, был обычным солдатом - срочником 90-х годов 20 века... Я тодга служил, как раз, и у нас у всех прически были именно такими... С Уважением, писатель Артём Чепкасов

Кипнис!!! Лучший

куда история делась?

Счастье на чувашском Телей

Гарольд Синезубый был нереально крут , так как владел боевым искусством Bluetooth 😊

Спасибо, всё доступно объясняете, круто

Спасибо большое.
Когда говорят о распространении христьянства, то часто приводят, как довод, что эта вера сняла страх смерти. А Борис Григорьевич, и другие ученые, не раз говопят, что у язычников не было страха смерти, в отличии от нас. Иронично)
Еще раз Спасибо большое за Ваши лекции

🧐

Настоящие исторические детективы. Спасибо, Борис Григорьевич!

Борис, нет понимаю, Владимир принял Православие, но вы же сами упоминаете , что раскол произошел позднее...? может поясните?

Всё просто, Владимир принял крещение, чтобы в старости его не постигла судьба деда. А девок портил, чтобы проверить работает аппарат или нет. Как проблемы начались, всё, пора в православие...)))

Какое неуважение к лектору 😮 свиньи одним словом потусторонних как не стыдно 😮 лекция просто класс 👍🤘спасибо

МЕНТАЛИТЕТ РИМА
МНОГО НИЖЕ РУСИ
...
это видно по поговоркам:
.
"человек человеку волк"
- поговорка римлянина
.
извращенность и нечеловечность...
.
на Руси нет такогого
убожества и уродства
.
"по одежке встречают
а по уму провожают"
- говорят на Руси
сохраняя лучшее что есть в человеке...
.
"с лица воду не пить"
- не внешнее ценить но внутренее учат предки...
.
-=-
.

Интересная точка зрения. Импонирует отсутствие навязывание мнения. Спасибо.

Несколько вопросов-замечаний:
1. Почему Святослав не мог сознательно разделить силы в той сложной ситуации: для того, чтобы хотя бы один из двух отрядов выбрался или для того, чтобы он отвлёк силы печенегов или для того, чтобы он разведал их местонахождение?
2. Мне кажется, что сравнение с Англией, другой страной, несколько более развитой, даже во время Вильгельма, тоже представителя более развитого общества, тем более более развитого и другого во времена Робин Гуда некорректно. Во второй половине 10 в., навряд ли, князь мог претендовать на принадлежность ему лесов, тем более, что тогда ещё сильны были такие институты как вече, боярство. Тем более, мы знаем, что и в поздние времена простой люд обычно охотился. В деревнях на Ангаре, ещё в XX в., было распространено закрепление за семьями участков леса "ухожья", в которых имели право охотиться только члены этой семьи. В более ранние времена, более жестокие, охота на территории "закреплённой" за другим человеком, наверное, не приветствовалась. Тем более на участке князя, что можно было рассматривать как посягательство на власть и прямую провокацию, о чём "охотники" того более патриархального общества не могли не знать. Наверное это и была провокация и они, просто, не успели уйти, т.к. с меньшими силами попадаться князю на горячем - такое себе. Либо, возможно, этот отряд был направлен с целью устранения Ярополка во время охоты, когда охотники разделяются-разбредаются по лесу и окружение князя уже значительно малочисленнее.
3. Почему Владимир не мог свататься с дочери независимого князя до похода на Киев, чтобы упрочить свои позиции получением союзника и увеличения своего войск за счёт его участия? Он-то где-то катался-мотался, приехал с ограниченным контингентом, конечно, силы Новгорода, но у Ярополка-то были силы 2/3 земель, оставленных Святославом, и он-то сидел, укоренялся.

Очень интересно, спасибо

А зачем византийцы пошли на "сделку"с печенегами? Святослав и так согласился со всеми требованиями императора. Следовательно, он является "гарантом" того, что эти требования будут соблюдаться.
А если Святослав будет убит, кто там прийдёт к власти после него? У этого нового никаких обязательств перед Византией нет. Да и мотив кровной мести отбрасывать не стоит.

Отличная лекция! Просто бальзам для сердца! P.S. Как Вас не отвлекают эти хихикающие, постоянно болтающие зрители! Это же неуважение к лектору!

У меня вопрос к лектору. Может ли Киев называться матерью городов русских, если его сам основали выходцы из Новгорода?

Лекция интересная, но мешает фоновый звук , очень отвлекает внимание, как будто в соседнем помещение находится какое то кафе или присутственное место с посетителями , с разговорами и смехом. Лекции хорошо слушать в тихом помещении и внимание сосредоточено только на лекторе.

Браво!

Что за шумный зал!Бедный Борис где же ему пришлось читать?!

Спасибо огромное за Вашу работу!

Очень интересно!

Рагнар не выхватывал меч. Он попросил его у Эрика. И тот дал. За что Аэлла ему руку и отрубил. И еще хорошо, что левую. :) Борис Григорьевич, вы намеренно вместо слова "удача" используете "счастье"?

Я замолвлю словечко в защиту профессора. Ну, как можно допустить, чтобы он читал свою лекцию при таких отвлекающих факторах, как шум за дверью. Это как- то невежливо по отношению к нему. Он, понятное дело своей крепкой закваской держал внимание аудитории. Но для чего создавать такие сложности. Неужели нельзя было подобрать аудиторию, подходящую для записи ценнейшей лекции. Борис Григорьевич так рассказывает, словно картины видит и передает их слушателям. Временами и про шум забываешь. Спасибо за мастерство.

Борису Григорьевичу, слава. Спасибо. Очень интересно.

Тебя послушаеш, так побежденным выплачивают контрибуцию!

Причина, по которой Святослав пошел водой, вполне очевидна. Степью со Свенельдом на конях ушел, скорее всего, только обоз с дарами императора и караул. Доклалчик забывает, чтл в это время русское войско было пешим. То есть, абсолютно пешим. Они сражались в пешем строю, передвигались на кораблях. Греческий источник, описывая отступление Святослава после неудачного штурма, так и пишет: бежали, наловили лошадей, но не емея ездить верхом, падали, вызывая веселье у греков на стенах.
Не мог Святослав вести свой хирд пешком через степь.

во-время изучения прошлого нужно исходить из того что т.н русские , это прямые потомки кровожадных хазар

Интересный любитель. Очень наукообразно рассказывает исторические анекдоты, выдавая их за научную истину. Причем противоположные своим взглядам другие исторические анекдоты выдает за однозначную ересь. И даже единственный признанный источник (Лев Диакон) он в своей интерпретации умудряется искажать и трактовать произвольно, пренебрегая интеллектуальной честностью. .

" Не хочю розути робичича ......" Может робичич это не сын раба , а сын Раввина ( ребе ) , Рабби - обращение к раввину, главе общины и законоучителю в иудаизме.

Физиономия Святослава из заставки на лектора похожа)

А мне кажется, патриотизм–это очеловеченное проявление животного территориального инстинкта. Вроде того, как учёные пишут буквально так: "Многие удивятся и даже обидятся, но так восхищающие нас примеры материнской любви, самопожертвования на самом деле есть "всего лишь" проявления того же животного материнского инстинкта".

Насчёт донских казаков-половцев не очень верится. Уж больно казачки русские. и лицами, и речью, и верой. Думаю, да, мог быть "каркас" из местных жителей берегов Дона, на который потом "нарастало мясо" тех самых беглых русских. Да и фраза "С Дона выдачи нет" ведь означает, что туда "убежали". и именно из России.

Каким боком Святослав к истории России?

Расскажите людям что есть потомки московитов и после переобзывания в великороссов , а затем «русских» про королевство Русь, про русское воеводство. Ведь интересно же сколько «русских» городов имели магдебурское право на момент «куликовской битвы». Раз уж решили обозваться «русскими» и не хотят знать о прямых своих предках гены которых в себе носят. Ну а если кого оскорбляет истина - то это причина праведной скорби.

Не понял а какое отношение имеет Русь к России?

Бyдет что nосмотpеть восkpесным вечеpoм

еще на просмотре прошлого ролика, когда Кипнис в красках расписывал сексуальные похождения князей при полюдье, меня терзал вопрос : откуда эта информация? Сегодня после рассуждений о прическе я понял, что это исключительно фантазии автора. Думаю специалисту по 17-18 векам не стоит с таким энтузиазмом лезть в малознакомый предмет.

И еще, описание Святослава у Льва Диакона практически полностью повторяет описание облика Атиллы у авторитетных для него Иордана и Приска Панийского.

Про Владимира понравилось очень! Талантливо! Спасибо!

Летописец, некоторые языческие обряды порицает, некоторые нет. Вот зачем писать в летопись про чашу из черепа? Фу мерзость какая! Зачем упоминать женолюбие и многоженство Владимира. Сегодня также в США на выборах, будущий президент должен быть в мужской силе, и это подчеркивают по максимуму. Похоже Владимир не был особо силен физически, не витязь как папа, вот и сделали витязем в постели.

Убедительно