Bioshock. Философия игры, скрытый смысл и анализ идей | Биошок как критика объективизма.

А с чего вдруг монополия невозможна без участия государства? Прямо конкретно монополия, может, и очень редка, но олигополия, когда рынок поделён между несколькими корпорациями, - явление очень распространенное. А эти корпорации вполне могут сговориться и сговариваются, и чем это тогда отличается от монополии? Тем, что деньги текут в несколько компаний, а не в одну? Пф, велика разница...
При монополии, как и при олигополии, барьер для входа на рынок крайне высок для подавляющего большинства людей.

Когда есть свободная конкуренция? Когда ты занимаешься чем-то максимально простым, торгуешь шаурмой, например. Чуть сложнее, когда занимаешься чем-то достаточно простым, но дорогим. Собираешь автомобили из уже ГОТОВЫХ комплектующих. Хотя автоконцерны зачастую тоже объединяются, и до прошлого года АвтоВАЗ был частью Рено-Ниссан, а для нас была видимость разницы - вот Рено Логан, вот Ниссан Альмера, вот Лада Гранта. Но ладно, не суть. Ну или строишь жильё. Конкуренция большая, дело не слишком сложное (по сравнению с тем, что будет дальше), но вложения требуются огромные.

А олигополия или монополия возникает, когда речь идёт о высокотехнологичных отраслях. Это оборонка (не пистолеты-автоматы, а самолёты, танки, ракеты итд), микропроцессоры и лекарства (не парацетамол, конечно), например.
Все мы видели "помогите, у ребёнка редчайший синдром бутылочного уха, лекарство стоит 10 миллионов рублей за ампулу, надо пять штук проколоть, и ему будет хорошо". Почему лекарство стоит 10 миллионов рублей за укол? Во-первых, капиталисты козлы и наживаются на детях. Во-вторых, потому что это лекарство создано против конкретной редчайшей болезни, которая бывает у 10 новорожденных в год. А на разработку этого лекарства было потрачено 7 лет и 100 миллиардов долларов, и надо его как-то окупить. Конечно, вполне возможно, что там 99% расходов было из бюджета государства, и на самом деле это простейшая смесь парацетамола с аспирином, но это уже на совести капиталистов, да и мы рассматриваем идеальный мир, где всё делается честно, взяток нет, браткам платить дань не надо, так что пусть и капиталисты будут честные и делают реально сложные лекарства, а в шаурму реально добавляют майонез, а не кончают.

Так вот, попробуй найти таких химиков и оборудование, которые сделают конкурента этому лекарству. Даже имея лекарство, не так-то просто его скопировать, плюс нужна конкретная концентрация этого лекарства, отсутствие примесей и прочей гадости.

В микроэлектронике ещё сложнее. Если скопировать лекарство как-то можно, то скопировать микропроцессорную архитектуру было реально лет 30 назад, сейчас это сделать крайне сложно и дорого, и гораздо дешевле и проще накупить интелов и завезти их. Почему? Да потому что для производства процессоров нужно определённое оборудование, и даже если мы полностью забьём на все патенты и авторские права и лет через 10 скопируем современный сейчас интел, он будет стоить где-то в тысячу раз дороже интела, который будет современным через 10 лет. А всё потому, что у интела рынок - весь мир, а у нас будет только Россия. При этом затраты будут такие космические, что только окупать их будем лет пять, и то окупим лишь при полном запрете на использование других процессоров.

И даже в США и даже Китае сейчас лезть на рынок микроэлектроники будут либо идейные безумцы с в прямом смысле бесконечными деньгами, либо это будут люди, финансируемые государством. При этом это финансирование должно быть примерно 99,99% всего бюджета. Ну и попробуй в таких условиях нарушить олигополию микропроцессорных компаний без помощи государства) а ещё попробуй сам производить процессоры, учитывая, что из всех существующих в мире компаний лишь Интел имеет СОБСТВЕННЫЕ заводы. Ещё у МЦСТ (Эльбрус) есть небольшие мощности. Остальные же заказывают процы у ТСМС на Тайване, и МЦСТ тоже до прошлого года.

В оборонке также, как в микроэлектронике, только добавляется секретность

Забавно, "быть не может, от слова совсем" лишь по тому что "так хочу". А если кто не верит, то он сразу же "не следует логике".

Отличная история подводного города. Всё могло пойти иначе, если-бы жители имели общие интересы

Хороший видос был бы если бы автор не протаскивал повесточку. Пытаясь оправдать идиотские идеи обьективизма

Не согласен со многими утверждениями в ролике. Объективизм вполне вписывается в капитализм-это он же, но с бредовыми идеями Рент. Монополии при капитализме естественное явление его развития. Если коммунизм придет к рынку, так это уже и не коммунизм и т.д.. Лучший разбор на этот счет у канала Простые числа.

Блин, продолжение ещё нету?(
Один из самых интересных выпусков

Знаете, про монополию, вы не правы. Любой капитализм приходит к монополии, путём демпинга цен, выкупа бизнесов конкурентов. Все это мы видели. А с учётом, что это уже закат Восторга, то так оно наверняка там и было. Это не просто было желание автора, сделать в игре монополистов. Но, ваш материал крут!

16 СЕКУНД И УЖЕ ОБСЕР.
ОН КРИТИКОВАЛ КАПИТАЛИЗМ. БОЖЕ...

Откуда инфа что в Восторге 20к населения? Там вроде (по вики) население 2-3 ляма как было в ньб-йорке того времени.

Ролик разблокировали!

Бред 😊

Никакой коммунизм Оруэлл не критиковал, он занимался именно тоталитарностью западного капитализма, в частности именно фашизма. Все отсылки и цитаты применимы именно к сегодняшнему дню. Как пример, европейские чиновники выделяют деньги из фонда мира на войну, блокируют неугодные СМИ под соусом свободы слова.
Как правило Оруэлла приводят в пример все, кто его не читал😂, знают только по цитатам.

Никакой коммунизм Оруэлл не критиковал, он занимался именно тоталитарностью западного капитализма, в частности именно фашизма. Все отсылки и цитаты применимы именно к сегодняшнему дню. Как пример, европейские чиновники выделяют деньги из фонда мира на войну, блокируют неугодные СМИ под соусом свободы слова.
Как правило Оруэлла приводят в пример все, кто его не читал😂, знают только по цитатам.

Надо быть крайне недалёким человеком, чтобы предлагать такую идеалогию в чистом виде и точно настолько же недалёким, чтобы её критиковать. А так как тот, кто предлагает и тот, кто критикует это один и тот же человек (то бишь автор - Левин), говорит о том, что автор крайне недалёкий недофилософ. Он будто б доказывал, что вода мокрая. А игра, если воспринимать её как сказку, вполне себе ничего. Но обсуждать её "философию" всерьёз, это детский сад.

хоспади, эта музыка из биошока которая со второй по третью минуту играет.. она всё так же вызвает мурашки...

1984 это критика капитализма в итоге ...

В объективизме монополий быть не может? Ну это только по словам Рент) Все как раз наоборот, почитайте что-нибудь по экономике) Вообще-то всё обречено прийти к монополии или к олигополии, конкуренция постепенно отсекает проигравших, пока не останется один или пока не остается несколько и они договорятся между собой. И чем менее морален человек, тем проще ему вести дела. А вы думаете все будут спокойно смотреть как их обходят и их бизнес рушится?) Еще и тратиться на благотворительность наверное))) Когда была ваша частная благотворительность и не было повальной нищеты не расскажете?) Вроде неплохо знаю историю и ума не приложу о чем вы говорите.

Попробуйте сами так разбогатеть по своим советам, откройте что-нибудь, поставьте людям зарплату побольше, наймите лучших сотрудников и посмотрите какая будет цена) Посмотрим как вы с ней будете конкурировать, не забывая про благотворительность) Какого качества у вас будет продукция по сравнению с остальными, не факт что лучше, они тоже не идиоты и плохо не делают) И даже если у вас на две головы лучше, но в 2 раза дороже, то это вообще может оказаться никому не нужным... А когда у вас что-то получится, то вы неизбежно столкнетесь с монополистами и самое банальное что они сделают, это собьют свою цену и переманят клиентов, чтобы вас тут не было) И я сбивала цену и это не единственный инструмент, их в экономике полно, только законных, а есть еще не совсем законные) Вот это происходит постоянно, экономика сложна и в ней надо быть гибким, а не просто делай как Генри Форд))) Он перекупил несколько специалистов, поднял зарплату рабочим, чтобы лучше старались, чем слегка повысил качество своих машин и смог удержать цену в бюджетном сегменте. Но никто не кинулся повторять и повышать зарплату своим рабочим, мы не видим этого на рынке труда. Потому что есть другой способ и большинство придерживаются его. Все к Форду или в Газпром перебежать не могут) поэтому стараются и за маленькие деньги, так зачем повышать?!

Рент пишет ахинею, ничего не понимает ни в экономике, ни в людях. Вот я по образованию врач биохимик и работала одно время в Бакулева, сердечно сосудистой реанимации, так вот там работают отличные врачи и лучшие из них имеют самый мерзкий характер) Чем талантливее человек, тем хуже))) Откуда она взяла всех этих высокоморальных людей, ума не приложу.

При объективизме невозможна монополия😂😂😂, насчёт конкурентов, Фонтей "во имя свободного рынка", без труда "разбирался" со своими конкурентами, а государство которое его бы остановило банально нет

Такие игры и видео способны изменить вектор развития личности, спасибо за качественный контент

Всегда хочу такие видео показать тем кто считает игры глупостью и детской забавой)

Откуда вообще информация, что в городе жило 20 000 людей? В игре я такого не нашел... или был недостаточно внимательным?

Автор дурак, мягко говоря, не понимает совершенно как мир работает в каждом тезисе ошибка.

Ред не вдомëк, что основа экономики - простой рабочий, а не творец.

Шикарное видео, но критика отображения философских идей содержит кучу изъянов. Например при рассмотрении невозможности монополий в качестве аргумента используются слова автора книги о том, что мол монополии невозможны, если государство не будет вмешиваться. Почему нам предлагается в это поверить)?

Все бы хорошо, но монополия возможна и без участия государства. Более того, это логический исход абсолютно любой конкуренции. Выходит, что тут как раз все наоборот, монополии можно контролировать как раз при условии активного участия государства в рынке, и мы, периодически видим результаты этого вмешательства. Примеры - покупка архитектуры АРМ-процессоров, покупка Activision и прочее. Но справедливости ради стоит заметить, что государства разных стран чаще не вмешиваются в данный процесс.

Обзор и критика в нём весьма не конструктивны. Почему на "свободном" рынке никто не составил конкуренцию Фонтейну? Может потому что полиция была частная и могла пресечь попытки составить конкуренцию? Почему полиция была частной? Думаете каждому предпринимателю по карману содержать собственную полицию? И даже если да, то разгорелась бы война, в которой победил бы сильнейший, а слабые были уничтожены и порабощены.

Весь видос это открытая реклама уже отмершего экономического уклада - капитаклизма. Диз, вообщем!

Оруэлл не коммунизм критиковал. Кретин!

Все очень интересно конечно, но ощущение, что вы специально убрали за скобки кучу информации диалоговой и дневниковой, в которой даются все ответы на то, что якобы левин что-то там недоработал, противоречит сам себе или Рэнд. До фонтейна я ещё держался, но дальше уже невозможно. Сознательно убирать из истории важные куски, чтобы выстроить свою систему - оригинально.

Согласна, что при свободном рынке не может быть монополии. Подскажите, на каком ещё ресурсе я могу посмотреть этот ролик?

Ребят,мне нравятся ваши видео👍
Психоанализ персонажей из "Good of war" шикарный!
НО!
Если в видео сказать, что "мы не пытаемся оправдать объективизм",то никто не заметит что на протяжении всего видео мы этим и занимаемся? Серьёзно? Зачем?
После фразы "В условиях свободного рынка монополий не бывает", я на горящем седалище улетел в стратосферу...

Оруэл критиковал фашизм, ну или другими словами, агрессивный капитализм

Интересно зачем у видео вырезали кусок, где говорится что родоначальницв субъективизма уехала с отцом из России после того как большевики отобрали у них все.

почему все упускают важную мысль о том, что человек может хотеть помочь? хочет - помогает, перехотел - перестал помогать. че сложного? дебилы какие-то

Посмотрел видео и понял на сколько я тупой… я очень мало понял(

ну вот у разрабов значит не объективизм, а анархокапитализм вышел. Поэтому наверно можно и не пытаться противопоставлять игру и ренд. О чем в какойто момент диктор видоса так и сказал. А потом взял и начал противопоставлять.

что мешало другим капиталистам? А фонтейн будет такой стоять и смотреть? Конечно же нет, он будет давить конкурентов, мешать сторонним разработкам и попыткам выйти на рынок. Потому что в этом его цель - захватить власть.
Короче, я на остальные такие "вопросы" дальше не буду душнить отвечать. Ответ один на все один: фонтейн подсуетился. Вот и всё. Как было верно замечено - человек не совершенен. Поэтому объективизм не будет работать, потому что всегда найдутся те, кто будет пытаться дать взятку, запугать, устранить физически. Как и те, кто возьмет, кто испугается и кто устранится физически. Поэтому глуповато аппелировать вопросами, а почему то, а почему это, а потом приходить к далеко не единственному выводу, что это все косяк сценариста. Есть куда проще ответ в рамках истории - потому что у фонтейна получилось недопустить любых подвижек против него при попустительстве райана на ранних этапах, вот и вся история.

почему государство не замечает? Это кто, райан что ли? А ему не насрать?

Ну опять же почему все отказали тененбаум. Фонтейн мог на всех прочих надавить, не?

Почему у фонтейна не было конкурентов? Ну наверно он их давил, не?

а я бы не согласился. В полностью свободном рынке, без гос надзора, монополия может появиться. И даже будет появляться. Нужен только хороший джампстарт в виде капитала, беспринципного начальника и частой армии. Монополист банально будет физически устранять конкурентов. И если его частная армия победит в этой войне, то как раз останется единственной. И монополист родится. Так что все сходится, нет? Останется только информ сеть сотворить, чтобы оперативно душить конкурентов в зародыше.

Занятные заявления от автора "Объективизма" - монополия создана посредством государства =) Такое явление как "картельный сговор" тоже государство организовывало? Смешно))

Пожалуйста, сделайте продолжение!

Монополии есть порождение свободного рынка что великолепно показала история экономики США. УТВЕРЖДЕНИЕ АВТОРА ЧТО МОНОПОЛИИ ПРОТИВОРЕЧАТ ПРАВИЛАМ СВОБОДНОГО рынка, как минимум ошибочно. Монополии являются неизбежны результатом свободного нерегулируемого рынка, основанного на начальном этапе положительной борьбы за сегмент рынка (высокое качества ноухау цена) с последующим перерождением выгодопреобретателя(лей) которые используют все средства вплоть до насилия чтоб остаться при власти (контроле производственных процессов и технологий вплоть до уничтожения всех других технологий). Монополизм квинтесенция свободного рынка.