Плохой хороший уголь [Минутка Земли]

Плохой хороший уголь [Минутка Земли]

32,020 Просмотров

Ссылки и html тэги не поддерживаются


Комментарии:

@ybrg-rg8tu
@ybrg-rg8tu - 11.03.2024 04:21

а где каламбур, хотяб добавили: может нам надо загореться этой идеей или может потушить очаг проблемы

Ответить
@NemoO4567
@NemoO4567 - 06.03.2024 17:37

у нас Камчатка огромный полуостров дармовой энергии,которая улетает и греет атмосферу,может потому в Приморье такие суровые пассаты и штормовые ветра,что не возможно установить тепловое равновесие в атмосфере на долго?Так чего ждём,все страны где есть геотермальные источники давно научились её применять себе на пользу без ущерба природе!Ну мы же не голодранцы,у нас всего хватает,вот и ковыряем разрезы и шахты,жгём газ и свозим на свою территорию отработанные отходы АЭС из тех стран кто у нас его закупает,ибо так прописано в контрактах..рыба гниёт с головы..я всю жизнь топил углём,хотя газ в городе всегда был,ибо предприятия металургии его требуют,но населению не проводили газ,только сейчас начали подключать.А мы в тройке самых грязных городов России,новый онкодиспансер срочно строят..вот вам и кузбасский уголёк..

Ответить
@user-dg5fq2un4c
@user-dg5fq2un4c - 03.03.2024 17:49

Ядерная энергетика сила. Быстрее бы уже перешли на нее и мозг не парили.

Ответить
@julvern1589
@julvern1589 - 25.02.2024 20:06

полная хуйня отписка

Ответить
@user-sp2dz3sp7j
@user-sp2dz3sp7j - 12.02.2024 14:53

ядерная энергетика БЕЗОПАСНЕЕ ,вот это предъява (я имею виду не про безопасность отходов от ядерной энергетики, а про то что уголь не сможет взорваться и унести за собой пару городов

Ответить
@FLASHBACKS0
@FLASHBACKS0 - 08.02.2024 14:48

Ну как вы там, потомки? ))

Ответить
@ikitsar459
@ikitsar459 - 07.02.2024 01:38

Если остальные варианты намного дешевле, то почему на них за десятки лет не перешли?

Ответить
@Terraforming1
@Terraforming1 - 28.01.2024 11:56

А можно калькуляцию, сколько загрязнения при производстве солнечной панели и сколько выходит энергии. Что лучше жечь уголь или делать панели?

Ответить
@user-ek5vj5hz5s
@user-ek5vj5hz5s - 24.01.2024 10:24

Ветровая, солнечная, гидравлическая энергии несут непоправимый урон глобальному климату, нарушая движения воздушных, водных масс, процессы естественного теплообмена.

Ответить
@IgorTs79843
@IgorTs79843 - 10.12.2023 17:46

Если уголь сжигать правильно, то можно минимизировать вред.
Большие электростанции умеют сжигать уголь так, чтобы ничего лишнего не выбрасывать в атмосферу.
Дым можно и нужно очищать... но это конечно невозможно в маленьких частных печках. Смог дают не большие электростанции, а множество маленьких топок в частных домах.

Зола... да вообще то зола -- это прекрасное сырье.
Там где золы образуется много и она стабильного качества на неё всегда находятся потребители.
Опять таки проблема в частных топках, тут золу выбрасывают.

Есть еще выбросы СО2... но эта проблема вообще высосана из пальца и в основном политическая. СО2 необходим для нормального круговорота углерода в биосфере.

Очевидно, что необходимо запретить использование угля в частном секторе... или контролировать топки, проверять их безопасность по загрязнению.
В промышленности и так выбросы контролируют и поэтому там редко бывают значительные выбросы... ну не должно быть, если суки чиновники честно исполняют свои обязанности.

Ответить
@blBA-blBA
@blBA-blBA - 28.10.2023 18:29

Не могу не согласиться с тем что нужно начинать действовать) Но я боюсь представить сколько нужно таких источников энергии у которых свои нюансы для того чтобы "заменить" уголь)

Ответить
@user-vv8kf8fi4w
@user-vv8kf8fi4w - 06.12.2022 14:01

дешевле )))))

Ответить
@VVv-zv1nc
@VVv-zv1nc - 04.12.2022 15:03

главная причина климатического кризиса это больше вырубка деревьев, чем уголь. Деревья поглощают углекислый газ и хранят его в себе при росте.

Ответить
@simmansu
@simmansu - 06.11.2022 09:23

Угольная промышленность высвободила гораздо больше радиации чем атомная.

Ответить
@ironpin7949
@ironpin7949 - 23.10.2022 17:47

клиент который для того меньше всего что ты хочешь чтобы

Ответить
@sekuffo
@sekuffo - 21.10.2021 14:25

Жаль , что ВИССЕНА променяли на это

Ответить
@user-co8lr9qm6s
@user-co8lr9qm6s - 01.04.2021 16:15

Перевод хорош, но содержание на 2. Самая дешёвая электроэнергия ядерная и на ГЭС, затем уголь только потом альтернатива, иначе все давно бы отказались от традиционной.

Ответить
@gururupruprup3772
@gururupruprup3772 - 01.04.2021 15:23

Я конечно в экологии не силен.
Но ИМХО: солнечную энергию нужно где-то аккумулировать, аккумуляторы достаточно вредные, дорогие в производстве и малый цикл жизни.
Ветряные тоже нужно аккумулировать.
АЭС требует захоронение, охрану отходов.
Пожалуй только к ГЭС нет вопросов.

Но все может оказаться неправдой, написал что б кто-то развеял мои догадки.

Ответить
@Michel_de_Montaigne
@Michel_de_Montaigne - 01.04.2021 10:01

А как же червяки, ведь ветряки так трясутся, так трясутся!

Ответить
@basysa6263
@basysa6263 - 01.04.2021 09:43

Спасибо за отличное видео!

Ответить
@evgenrb4898
@evgenrb4898 - 01.04.2021 08:11

Шикарно . Дети за завтраком залипли )

Ответить
@asdf43561
@asdf43561 - 31.03.2021 22:43

Развивайте канал. Успехов вам

Ответить
@dorispink3511
@dorispink3511 - 31.03.2021 22:24

капиталистам выгодно засерать планету. сперва революция, и только потом отказ от угля. не на оборот.

Ответить
@Pavel0nimistar
@Pavel0nimistar - 31.03.2021 20:51

и вот как оценивать ?
перевод - отлично
содержание 3(-) - к табличке в конце повествования много претензий

Ответить
@prepaleoantrop4965
@prepaleoantrop4965 - 31.03.2021 20:51

Спасибо:)

Ответить
@maxim-zf7ix
@maxim-zf7ix - 31.03.2021 20:32

Комментарий для продвижения видео ✔️

Ответить