Le char M4 Sherman - blindé de la 2ème guerre mondiale

bonne doc mais j'aurais mieux aimer avoir un historique bien respecter car ici c'est un peut tout melanger dommage mais bon pas trop mal 

Trop bien moi j'adore le cherman

This contains STOLEN film coppied for other peoples work.....YOU ARE A THIEF

Le sherman est l un pire blinde moyen de la seconde guerre : il s'enflamme pratiquement apres chaque tirs il est peu fiable peu blinde peu maniable bref de la merde...

le Sherman .un cercueil d'acier qui n'avait au combat aucune chance  face aux chars Tigre ou Panther allemands....

heureusement, que je n'étais pas né pour me retrouver dans un Sherman pendant la guerre, même un très jeune soldat allemand pouvait le détruire d'un ptit coup de charge creuse. Comment est'ce possible d'avoir construit un char aussi NUL !!! le T34 lui était de loin supérieur.

C'est bien démontré dans le film Fury, ( film dont la fin est d'une nullité, car un ptit coup de charge creuse et hop plus de char, pire il le montre dans le film alors pourquoi cette bataille finale aussi nulle)

Panzer Faust, petit lance charge creuse, qui a détruit énormément de T34 dans la bataille de Berlin, Heureusement que ce n'est pas les Shermans qui ont fait cette bataille !!!

Bonjour,
vous n'avez pas des documentaires sur les char russes ? genre Su76 / 85 ainsi que sur les is 1 / 2 ..

le char le plus mauvais de la seconde guerre, et les usa ont en bien profité pour nous les revendre a outrance ...dans ces conditions evidement notre dette de guerre etait abyssale envers eux

puré les rageux avant de parlé réfléchisser un peu ;) le sherman était supérieur que il recontrais au chars allemand comme le panzer III et le panzer IV en afrique du nord plus de 400 sherman a conduis la contre-offencive de montegomry on détruisant les panzer IV allemand et puis vous comparé le sherman a un char comme le tigre et au panter qui ne jouais pas dans la mème catégorie et qui sont plus récent que le sherman le cherman a été dévloper fin 1941 début 1942 tandis que c'est oposant son dévloper en mi-42 et que c'est 2 tank sont conçue comme destructeur de char a cause de leur obu a haut vélocité et charge creuse mais par la suite les britanique lui on mis leur célé canon anti-char que par la suite les US équipère pas mal de char de leur 76 mm M1a2 qui a les mème performance et ainsi détruire les tigre et panter et puis le tank qui a eu un des AS tankiste des allemand c'est un sherman firefly mais sa n'enlevais pas son défaut de s'enflamer et puis pour le T-34 les sherman on eu a faire a eux à la guerre de corée le sherman avec les M-26 pershing on exterminé les T-34 nord coréen donc ne parler pour dire des bétise ;) avant de dire qu'il vaut rien réfléchisser car il était parfaitement adapter a son role au soutien de l'infenterie et ne critiquer pas les USA car eux ils sont venus se battre en europe tandis que il n'avais aucun intérer a nous défendre et je vous rappelle que les allemand on filler une racler au français

ça me fait bien marrer ceux qui disent que le sherman est une merde, ils oublient deux-trois trucs:

Le sherman n'était pas fait à la base pour détruire d'autres chars, ce rôle allant à d'autres véhicules (tout comme le panzer IV ).

C'est un char MOYEN, pas lourd comme le tigre, il est plus juste de le comparer aux t 34 et aux pz 4 qui eux sont de la même classe.

Contrairement à ce qui est souvent dit, les shermans ne prenaient pas plus feux que d'autre chars ( suffit de regarder l'agencement interne d'autres chars de la même époque, que ce soit aux niveaux des réservoirs ou des munition, ils ne sont pas plus exposés que sur d'autres véhicules).

Ce sera toujours l'éternel obstinage de quel char entre le t-34 le tigre ou le sherman était le ''meilleur''
Mis un en face de l'autre c'est a coup sur le tigre qui écraserait les 2 autres.
Par contre en en temps de guerre il faut bien remettre les choses en perspectives et user de stratégie militaire,le tigre étant nettement plus couteux,nettement plus long a fabriquer,nettement plus lourd n'était donc pas LE meilleur char a l'échelle du conflit,l'histoire l'a bien prouvée.

à son arrivée sur le front méditerranéen il était comparable au panzer IV mais la capacité des allemands et des russes pour améliorer leurs canons ( les russes mirent deux mois pour amener des SU 85 4 pour les KV 85 et 6 pour le T34 85 ainsi que l'amélioration constante des allemands à améliorer le canon de 75 contraste avec le peu de réactivité des américains pour trouver une réponse en fin 44 est de la légèreté du léthargisme de l'inconscience ou du cynisme de la part des bureaux d' études et des ingénieurs américains ? la doctrine américaine de l' usage des blindés était négligentes envers les besoinsd' un meilleur canons parce que les shermans devaient trouver une brèche dans le dispositif ennemi sans engager des combats de chars, mais il faut s 'adapter au terrain et à l'adversaire et avec sa silhouette massive son autonomie limitée son bruit son médiocre blindage son canon dépassé dès son arrivée sur le front italien il n' avait que son stabilisateur de canon pour se défendre et l'entrainement de ses équipages contre les panthers le combat devenait terriblement dur et contre les tigres suicidaire la légende du tigre tient surtout à l' incapacité des américains à construire des chars plus ou moins équivalents aux allemands avant le hellfire le M36 Jackson et le pershing nous rappelle avec le sherman le sacrifice inutile de milliers d'hommes qui sont morts à cause de ce manque de dicernements . louons les efforts des britanniques qui après avoir réussi à détruire les premiers tigres avec leur nouveaux canons de 76,2 mm en Tunisie on eu le mérite de trouver une solution mais sans le moyens de les mener à terme dans des délais suffisants le sherman même avec un meilleur canon restait inférieur à tous les chars allemands ou russes .

Fonctionnent a l essence , bonjour la grillade ! Super ce char avion .