Edu: А какой выбор сделаете вы?

Это было в пункте назначения))

Мотоциклист в шлеме имеет больше шансов выжить

Ну так а пристегнутый водитель которого защищает двигатель и подушка безопасности так и вообще в шоколаде

А разработчик и инженер не могут просто сделать машину максимально безопасной, чтобы в любой подобной ситуации можно было бы спокойно "жертвовать" водителем, зная, что он в безопасности?

Ответ на делему про 2 матоциклистов тормазить чтобы уменьшить ущерб ведь матациклист в шлеме или бес умрёт почти наверника ведь скорость такая что вы не можете затормазить а машина ваша машина может просто поломатся и у вас шанс выжить больше

Рыцарь дорог

что ты несешь черт возьми?

Хотелось разве что добавить что скорее всего обвинить должны грузчика что плохо прикрепил груз, ведь без его падения ИИ машины не пришлось бы делать это решение, создатели машины будут реально виноваты только если ИИ попытается нанести наибольший урон.

И в первом и во втором случае моя жизнь важнее остальных. Пускай сами о себе думают, почему я должен жертвовать?

....хм. Для начала отставить паранойю. Моральные дилеммы и вся паранойя с ними, отставить. Есть цель и задача. Цель снижение факторов риска. Вероятность это частота наверняка произошедших событий. Задача избежание ДТП. Как решить делему. Программисты предлагают варианты сбить одного из двух персонажей. Хотя в реале, реакции человека вполне достаточно, ибо есть такое понятие, как "правила техники безопасности перевозок грузов". И не дураки придумали их так чтобы даже если груз упадёт, его падение не затронет большой объем дороги, то есть даст возможность для безопасного манёвра. Нежили страдать паранойей, программисты должны прописать варианты для увеличения шансов на хороший исход событий(Да, даже безопасная дистанция уже прогресс). Таким образом вы решите проблемы с безопасность на дорогах. Просто и надёжно. И более лучшего результата, в любом случае вы не получите(Только по на создаёте таких задачек, которые решили ещё пол века назад. Реально, такие задачи давно решены, и не подвели. ).

_а назад нельзя? 🗿
{ну типа автомобил начал ехать назад и никто не пострадает;—;.}
_ну если нельзя, то люди рядом не тупые же, он могут чуть продвинуться.. 🗿

Так перед началом видео а какой правильный ответ?(пхах)

В случае с упавшим грузом, нужно врезался в машину. Никаких смертей, только физические повреждения. А в случае с мотоциклами нужно сделать рандомайзер. Тогда не будет никаких этических возражений, а если убьёт чела без шлема, машина не будет виновата. Скорее будет виновен сам мотоциклист

Бл, меня задало больше не то, что выберет ИИ, а то, кто будет за это ответственен. Т. е. ты всю жизнь пытаешься минимизировать ущерб учитывая ВСЕ факторы и за любой даже минимальный ущерб ты виноват

А ещё на дороге есть место между грузавиком и и машиной на другой полосе

я бы зделал так чтоб интелект машины связывался с интилектом авто в которое приходиться врезаться для спасения, чтоб в месте они нашли выход для спасения всех жизней, ИИ за секунду просчитывает милионы комбинаций и в этом милионе два ИИ найдут выход в 100 %, плюс мне кажеться что в то время когда будутавто ИИ и защита водителя и пасажира будет максимално высокой... задача реольно очень одднобокая

Соблюдайте дистанцию!

Я покупаю эту машину. Я покупаю её за свои деньги. Этот беспилотный автомобиль должен думать только обо мне

Уравнение неполное! Даже в OpenAI опыты показывают, что ИИ способны искать самые неочевидные решения. А теперь подумайте: какие маневры может придумать машина за единицу времени если запрограммировать её на это? Что если такой минимальный путь действительно существует?
Машине плевать кого она везет и что рядом с ней. Объект в виде водителя, соседнего транспорта или преград - это константы, которые машине нарушить нельзя(в смысле нельзя умножить на ноль несущейся на нее объект например 😊), от чего она должна искать выход... а возможно за минимального риска. Кто сказал, что если объект встретится с нашей машиной, то это будет сколь нибудь опасно для водителя? Эту задачу мы сами ставим машине - сделать маневр в сторону. Это наше условие не её. Тут вопрос в том, как мы ограничиваем ИИ в принятии решения... и моральным в данной в видео ситуации будет передать управление водителю, чтобы он сам себя угробил, и все довольны все счастливы.)))

А дёрнуть за ручник и повернуть никому не вредя? Не, бред какой-то...

Ну можно было попробовать дать по тормозу и в сторону?
Да задача философская, но не продуманная

Я пешком пойду

В первую очередь жертвуют собой !!!

Помню видал где-то фильм где были такие машины которые оценивали важность человека (депутат и т.п) в машине и на дороге, и выбирала решение кого спасти. Там вроде был термин качество жизни или что-то такое

Все что надо, так это затормозить...

Если используется ИИ для машин, то это должно полностью исключить управление движения транспортом человека, следовательно мотоциклистов не будет на дороге, если вы скажете что мотоциклом будет управлять ИИ, то для них сделают отдельную полосу, что исключает возможности попадание машины на их полосу

Нажать тормоз и выкрутить руль тем самым больше шансов на выживание тебя и других участников движения

Философский вопрос.

Я бы сделал поворот с ручником что бы предмет ударился в багажник

1. Разве мотоциклист не должень увидеть то что предметы повалились и не сманиврирует к бортикам? 2. Водитель не проверял что веревка не крепко держит прежде как он поехал (или влючил А.П.), за это могут дать большой штраф. 3. Все еще работает перевозка в будущем? ( Грузовик не так уж быстро едит ,затормозить можно немного получится если есть вмешательство в систему.)

Дело еще в том , где ты едешь в деревне , где нет других машин кроме этих 3 или на трассе где:за тобой и по бокам близко нет машин и где они есть .

Считаю, что любой алгоритм, заложенный в ИИ, убьет меньше, чем человек. Сейчас часто приходится слышать о моральном выборе программистов алгоритма, но давайте честно сравнивать его со случайностью, генерируемой водителем-человеком.

Опять в ролике одна вода. Ни ответа на вопрос - какой же выбор будет верным нет. Только вводите водителей в заблуждение. Есть же пункт в правилах дорожного движения - водителю следует держаться на безопасном расстоянии. Логично же если автомобиль везет опасный груз, то лучше держаться от него на увеличенном расстоянии. Причем не только груз может представлять опасность, еще на большой скорости из под грузовых автомобилей летят камни с дороги (или застрявшии в протекторе колеса, или еще хуже большие камни между колесами)

на самом деле ответ прост,все автомобили будут между собой общаться.Следовательно мотоцикл ускориться и возьмет вправо и не будет аварии

А соблюдать пдд не пробовали????

Почему инстинктивное действие называется без злого умысла ?
Ведь смотрите .Если человек выбирает наиболее выгодный для себя варик это лишь свидетельствует о его сущности,что реально человеке творится голове ,а не что он озвучивает.Даже более того , иногда и действия человека могут быть лживыми ,но именно инстинктивное действие стрессовой ситуации наоборот ставит все на свои места . Если чем то заблуждаюсь поправьте

Пусть поворачивает в ту сторону где руль находится. Так обычно водители поступают чтобы себя обезопасить.

В таком случае правильно было бы .чтоб компьютер сам подсчитал шансы и принял решение.Как фильме "Я-робот".По крайней мере решение компьютера не так обидно или несправедливо,как решение человека.

А нельзя просто остановиться ? Ну кто-то врежется в тебя и ? Ну или не успеет затормозить

вывод: ходите пешком

Постановка задачи довольно странная, я должен выбрать жертву, а не избежать столкновения. В конкретном примере достаточно нажать на тормоз, скорее всего столкновения не будет вовсе, но могут в жопу въехать.

чувааак лайк за музыку из мистера робота:))

Нужно поставить одну и ту же программу,которая единая со всеми, и каждое движение всех или даже думаю лучше ближайших автомобилей, которые рядом. Вот например если падают коробки, то машина анализируя и поворачивает на право. В правой машине тоже есть механизм считывающий всю информацию на дороге и рассчитывает траекторию уклонения, или прибавки скорости или наоборот, что бы та машина не врезалась. Если же та машина которая ехала справа, в которую выезжает наш автомобиль, может навредить другому, то другой автомобиль тоже ищет оптимальное решение этой проблемы.и так по цепочке всех машин, пока едино всеми машигами не будет расчитаны безопасные траектории.
Если кто меня понял, то я рад))

на тормоз давить надо

В конечном итоге машанам надоест нас спасать, посчитав что если людей не будет то они будут вечно в безопастности))

нужно сделать "пончик" на машине,разворачиваясь по своей оси с наименьшим радиусом разворота.Это приведет к торможению машины.

Ответ прост )) Есть пословица: "Погибай но товарища выручай" тут сразу ответ: Машину надо выбирать ту которая сохраняет жизнь окружающим, в случае падения груза надо бить по тормозам, и не подбивать никого, т.к. они не виноваты в этом, виноват только ты не державший дистанцию... ну как то так.

Если это беспилотные авто то они будут помогать друг другу и будут ехать в плотную

Можно проехать между машинами

Все было бы просто, автомобиль просто соблюдал бы дистанцию и никакой аварии бы не произошло. Конечно, я понимаю, что ты лишь делаешь перевод, а не пишешь сценарий, но все же, лучше бы в пример привести другую ситуацию.