Так ли богат русский язык?

Со сказанным в видео могу местами согласиться, например, касательно того, что новым смыслам надо находить отдельные слова (хотя не понятно, почему автору даже не приходит на ум мысль о том, что можно это делать и без прямого заимствования из чужих языков, а вместо этого дать предпочтение родным словам и своим словообразованиям т.е. в видео происходит по сути подмена понятий, которая сводит поиск новых терминов лишь к заимствованию, не рассматривая иные варианты). Но(!) с чем точно не соглашусь, так с тем, что в конце происходит грубая манипуляция: Не говорю уже о том, что автор-лингвист после долгих рассуждений и поиска критериев по определению "богатства" языка в конце возвращается к примитивному мерилу по количеству слов, но ещё приводит словарь, который содержит архаизмы и историзмы, по которым ни жарко ни холодно, есть ли они или их нет. Раз ими не пользуются, то, считай, это уже другой "(микро)язык", относящийся к другой языковой (микро)эпохе. Вот например никому ведь не придёт в голову включить в русские словари слова древнерусского (7/8-14/15 вв.) и старорусского (14-17 вв.), да? А вот англичане у себя в Oxford English Dictionary это сделали (забейти по их официальному сайту "About the OED"): "over 500,000 entries… 3.5 million quotations … over 1000 years of English" т.е. 500.000 слов, 3,5 млн. цитат за 1000(!) лет. И сколько же из этих слов используется? Даже смешно спрашивать. Ну, а если несколько людей использует самовыдуманные слова, то когда они умрут, слово станет архаизмом. Т.е. нужен ещё и количественный показатель использования из того, что из слов ещё "живо". Ссылка на Global Language Monitor’s под видео отслеживает любую хрень (уже чуть больше миллиона слов), которую авторитетные Oxford English Dictionary, Merriam Webster и др. не учитывают. А теперь вернёмся на почву реальности: Merriam Webster в статье How many words are there in English? пишет касательно "миллиона слов" следующее, рассеевая розовые слюнки англофилов: "that tally includes the myriad names of chemicals and other scientific entities. Many of these are so peripheral to common English use that they do not or are not likely to appear even in an unabridged dictionary."

Прям вери найс видос!

За первые 8 минут ролика 6 минут (!) рекламы и саморекламы
Тема не раскрыта совсем
Если группа энтузиастов решила превратить свой язык в помойку, то это не значит, что их язык обогатился. Это значит, что их язык - помойка. Заимствование слов хорошо, когда оно оправдано. Иначе получается некий суржик, а не язык. "Я надел шузы и пошел на флэт". Отличные заимствования. Сразу расширяются границы познания :-)
Носитель любого языка всегда найдет примеры такие, что поставит носителя другого языка в тупик.

А в чём смысл миллиона слов в словаре, если его никто не знает и не понимает? Октомом, твою дивизию)

Русский язык лексически беден? Не смешите мои тапочки! Да при помощи только префиксов и суфиксов можно построить столько слов, сколько в голову придёт.
А англосаксы со своим "словопостроением" пусть придумывают новые слова для матери восьмирняшек. (А матери семирняшек могут им пользоваться ? 🤔
Кстати, у нас же был медвежонок, который придумал новое слово! "Трям - здравствуйте!" 😂😂😂

Ну вы же сами сказали, что формы слова в лексиконе не учитываются. А разве феменитивы - это не просто формы слов?

Знали ли вы о том, что у английского слова "земля" есть как минимум 3 варианта, различающихся по смыслу:

Earth - Земля (планета)
Ground - земля (почва, грунт)
Land - земля (участок, территория)

Автор переигрывает. Зачем эта театральщина? Неестественные неискренние движения бровями и пассы руками. Фу

Интересное видео. Я никогда не выступал против развития языка и появление новых слов. Но подход "англоговорящего мира" мне тоже кажется не правильным. Как мне кажется, это ведет к разобщению носителей языка. Через сотню или две мы будем иметь отдельно Американский, Австралийский и т. д. Можем ли мы в России себе это позволить? Нас и так не очень много.

Впервые вижу девушку , которая разговаривает 100% как мужчина.

Претензия к тому, что государство в некоторой степени контролирует "чистоту" языка и его единообразие по всей стране (чтоб не было всяких диалектов и проч.) - это мягко говоря непонятно. Просто нужно задаться вопросом, а зачем нужно, чтобы в разных частях страны речь людей различалась и чтобы имелся дохрилион синонимов? Чтобы создавать себе проблемы при общении, и вместо чего-то полезного забивать голову "пустой" информацией? Иначе говоря, богатство языка - это хорошо. Но оно должно иметь разумную меру и быть упорядочено.

"Как так? Жопа есть, а слова нету".

Ну если исходить из методолгии подсчета "Богатства лексикона", где "noob" и "n00b" - это два слова, то в целом в русском варинатов "лол"/"кек"/"рофл" - больше чем пару сотен.А учитывая что это не слова, а аббривеатуры - и их мы записываем в отедльные слова - ну круто.
Хороший ты лингвист, сравнила объем лексикона по двум деамитарльно разным методикам подсчета.В английском словаре по сути десятки разных дублирований и аббривеатур - в русском такого не встретишь.Ну круто, молодец, спасибо - вот сразу видно Филолог - с большой буквы "Ф". Спасибо за "научный подход".

Обожемой, как я до этого жил без слова "октомом", как же я отстал в своём развитии, какое горе. Пойду водки бахну.

Ясно, автор - русофоб

Как сказала моя подруга из америки: "Голубой - не цвет, это оттенок синего".
Так что, шах и мат голубисты!
Голубой - не цвет, Плутон - не планета! 😂😂😂

смысл всегда важнее содержания

Не нужоны нам ихние заимствования

Интересный взгляд на природу чзыков.

Уважаемый филолог всея Руси, а слышали ли вы такой лингвистический термин, как "чаромутие"?

Иноагент подпиндосный. Удаляет все коменты, оставляет только русофорбкие

Русский язык это намбарван оф деворлд, и кому как не вам девушка этого не знать. Но вы прикидываетесь, что этого не знаете или на понимаете. "великий и могучий Русский язык", "Великое Русское слово". Всё дело в его волшебной грамматике, а не в количестве слов, в нашем языке 98 процентов слов заимствованы из других языков и при всём этом он остаётся Русским и неубиваемым. А русскй юмор это вообще отдельная история и он доступен только людям владеющим этим языком. Все "носители" других языков попросту "не врубаются". Жванецког хотя бы послушайте для начала и сделайте выводы.

и прямой угол это right angle
и еще вот на испанском derecho = право, отличается абсолютно само слово, но значит так же и направление и правильность, то есть право (юридическое)

Легко учителям в России впаривать, что русский язык самый богатый и сложный, когда ни они ни ты (условно) толком других языков не знают😅 И почему сравнение идёт всегда с английским языком? Это тоже, на мой взгляд, говорит о бедном опыте в этой теме)

Какая ты классная! Я не зря подписался! Не поверишь, и словарь Даля в четырёх томах есть! Живу в Ивано-Франковске, Запад Украины. Никаких притеснений И у тебя московский акцент, я это слышу! Ты умничка! Нет войне!

Замена своих слов иностранными (причём, всегда ! английскими) - это не развитие, а ущербное обезьянье подражание какому-то нелепому кумиру. Именно потому бесят англо-словечки, которыми малолетки заменили почти весь русский язык. Это нелепо, и даже идиотично.

Прогресивненько

Порадовала, как всегда 🎉 а заключение просто пушка😂😂

Как круто она все время читает с листа и даже не пытается смотреть в камеру

Смешно.

а меня бесит "уау"

По разнообразию слов и их звучанию самым богатым является русский язык. Оно и неудивительно, учитывая то, что английской мове от роду 1500 - 2000 лет а русскому сотни тысяч лет. При сравнении количества слов в европейских языках и в русском почему-то берут только Москву и московскую область. А про остальные регионы России ,,скромно" умалчивают. Хотя именно на Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке сохранился более чистый древний язык славян и русов. Это касается и количества слов и говора.

Автор русофоб?😂
Если к 200 тыс русских слов надо прибавить 800 тысяч иностранных, ради победы над английским, я против победы.
Миллион слов в английском? Кто их использует? Британские учённые?🤣🤣🤣

Ну да, а переводчики фильма "Дьявол носит Prada" не смогли найти русского эквивалента слову "cerulean" и перевели как "небесно-голубой", хотя это совсем другой цвет

Я тут подумал, на языке ъЬКкьЪь нельзя громко и внятно кричать

Сколько же злости и пренебрежения к русскому языку у автора. Много с чем можно поспорить, но возможно автор ещё слишком молода, что бы понять как она заблуждается.

Русский язык, конечно, богат, но что-то я ни разу, ни от кого не слышал, чтобы его самым богатым назвали...

Язык къхонг настолько богат , что может себе позволить брать не количеством , а качеством своих носителей

Про заимствования - вопрос крайне дискуссионный. Над ним лингвисты уже не один век бьются) Но любопытный факт: активное использование новой заимствованной лексики и ее дериватов часто приводит к снижению употребления исконных слов с аналогичными по сути значениями. Т.е. фактический объем активно используемых носителями языка слов, по сути,, меняется несильно, речь идет лишь о замещении в нем какого-то числа элементов. При этом, по моим личным наблюдениям, активное использование заимствований часто обусловлено недостаточным уровнем владения лексическим инструментарием родного языка, общей слабостью речевой культуры. Так что с такой иронией говорить о пуристах-"скрепоносцах" я бы не стал.

Ого. Как мысите! Логика языка для меня встала в новом свете.

На картинке, слева должно быть navy, blue, azure (это собственно названия оттенков в ынглише)

Поражает лицемерие некоторых россиян, с одной стороны, вторящих путинской пропаганде, обьявившей США и Британию главными врагами Великой России, а, с другой стороны, насыщающих свою речь проклятыми англицизмами.

Общеизвестно, что количество зафиксированных в словаре дефиниций не тождественно лексическому богатству языка. В этой связи тезис автора о трехкратном проигрыше нашего лексикона английскому некорректен. Просто британцы в плане словарной фиксации новых слов - порой весьма окказиональных по происхождению и нерегулярных по своему употреблению - более методичны и скрупулезны (и молодцы, тут не поспоришь). Если бы наши словари фиксировали все получившие хоть какую-то популярность окказионализмы, причем не имеющие никакого отношения к заимствованной лексике,.тогда бы посоревновались)

Интересное мнение о развитии русского языка, но это всего лишь мнение, а вот замечания по поводу финансирования учёных и т. п. - прямо в точку...

Не развиваются только мертвые языки.

Самый богатый язык, это тот язык, который может в мельчайших деталях передать всю полноту смысла и эмоций за наименьший объём слов. Мало на свете таких гибких языков, как русский, где слова могут идти в любом порядке, но при этом будет меняться эмоциональный оттенок сказанного.