Как отличить цитату от плагиата?

*

Интересно, познавательно! Спасибо!

ненавижу и тарковского, и триера. первый орыс, второй извращенец и насильник

Молодец

Оскудение ... или деньги

Благодарю! Помню, как Антихриста посмтрел и в конце эта эпиргамма, что мол в память о Тарковском, я аж взвизнул, я понять не мог, откуда меня преследовало ощущение, что фильм как то связан с моим любимым Тарковским?! Такой трэш в картине, как дубиной по затылку, а мне Тарковский неуловимо проскользнул и всё тут.)

Когда нет ТАЛАНТА, все средства хороши 😕

Не нравится мне как Триер аллюзирует и цитирует Тарковского, коряво у него это получается, слишком они разные. Аж коробит от его аллюзий т посвящений. Лучше б не цитировал, снимай свое.

Андрей Тарковский творит в фильмах интертекстуальность,а не плагиат. Как впрочем и перечисленные здесь кадры других режиссёров.

КиноПоиск далеко шагнул за 5 лет, в своих эссе. Желаю дальнейшего роста, вопреки.

Спасибо за ролик. Мне кажется, по каждому виду можно снять отдельное видео, так будет понятнее и точно уложится в голове, к тому же будет не так скомканно... А так примеры это в основном Тарковский, который, конечно же, бесконечно каноничен и прекрасен, но хотелось бы ещё иных примеров из Голливуда и европейских фильмов... Спасибо.

вы упустили деталь , персонаж Тарковского шёл через дубовую рощу, вот при чём тут дубы

Ну спорно ибо реконструкции статичных картин в кадр очень часто выступают цитатами

Гениально, вот в одном фильме они лежат на траве, в в этом она лежит в траве. Это наверное отсылка что же ещё????

Очень коротко для такой темы

Будем откровенны, почти все примеры притянуты за уши.

ЛОЖЬ! Во всех перечисленных кадрах плагиат. Уберите все плагиатные кадры из перечисленных фальшивых фильмов и эти фильмы рассыпятся. Тарковский гениальный. А эти бездарные, не умея создать своего слямзили у гения.

1925 и "Цельнометаллическая оболочка" XD
Атмосферу поломало немножко, не сужу ребят. Бывает )))

А почему воровали только у Тарковского, он что создатель кино... Тарковский сам много заимствовал у Бергмана, Антониони и других режиссёров.

Да, а про то, как Тарковский досконально копировал фильмы Бергмана, вы, конечно же, не расскажете.

Очень интересная и глубокая тема.

Триер для меня антиТарковский. После фильмов Тарковского душа чище становится, а Триер всякую грязь из нутра "выскребает".

так тянули за уши, что они стали похожи на Кроличьи уши - уши Кролика - Кролика из Кэрроловской Алисы....
ВСЁ перечисленное в ролике - за Уши притянуто)
По ролику оказывается, что - Большой взрыв (у физиков) - цитируется всеми фильмами про Войну)
Бред)
Да и слово - Бред - кому платить роялти - Брэду Питу или Англо-Русскому словарю?
Тем более, вспомним, - "Хлеб всему Голова" - значит весь современный кинематографический бред (хлеб по английски) - должен платить роялти России?)
В общем логика ролика - на уровне бреда, но не хлеба (конечно!), но и даже не Брэда Пита)

Лайк если видел в Рике и Морти цитату Тарковского

отсылку от плагиата сложнее. Я вот пишу книгу, где дохера от куда все взята, и как будет это воспринято хз

Если фильм нравится — цитата. Если нет — плагиат.

Есть,но не все

Так и не понял в итоге, как отличить (

Выдал за свое - плагиат, упомянул автора то это цитата

Что такое плагиат?
Это когда в "Бендер: Начало" женщину с ключами подзывают как собачку в "Пиратах карибского моря". Или когда "Движение вверх" следовать исторической достоверности ради того, чтоб повторить сюжетную канву "Миража на льду".
То есть если это выглядит странно и в контексте произведения не имеет особого смысла - попробуйте поискать, откуда оно было слизано.

Снимаешь себе фильм так как ты его видеть, а потом "специалисты" начинают говорить про цитаты, отсылки, переклички. это как прикол про занавески в литературе

дом в лесу в антихристе зону в сталкере напоминает, звуковые эффекты похожи

хороший художник копирует, а талантливый-ворует)

С таким успехом вообще все что угодно можно сравнить и придумать туда что угодно. Всеравно что картина "Белка с ружьем" , художник хотел нарисовать белку с ружьем и нарисовал, а что хотел сказать автор, что значит это ружье. Какой тайный смысл? Да черт возьму он просто хотел нарисовать долбаную белку с ружьем и все, просто так. но нет блин ищут тайный смысл.. Даже если автор сам скажет это белка с ружьем, начнуть разбирать почему он так сказал... муть какая-то короче)

А мне-то, дураку, казалось, что плагиат - это использование чужой интеллектуальной собственности как своей с получением из неё выгоды, а главным критерием плагиата в искусстве является то, что если бы не существование оригинального произведения, плагиат бы ничего не стоил, и внимание аудитории он может привлекать только из-за своей связи с оригиналом. Другими словами, получение прибыли за интеллектуальное достижение, не созданное плагиатором, самый банальный пример нарушения авторского права

Даладна, Гадкие лебеди - какой нафиг оммаж? Это тупой плагиат.

Когда копируешь известное каждой собаке произведение - это оммаж, цитата и аллюзия. Когда копируешь едва известное произведение - это плагиат. В первом случае 90% искушенных зрителей считают отсылку, во втором случае ты просто покажешь копию с чужого, неизвестного произведения о котором никто не знает и все заведомо решат, что эта идея целиком твоя

Если указан автор - это цитата. Если Человек, который копирует, выдает это за свое - это плагиат

Я так понял плагиатить можно, только грамотно. Так?

Тарковский везде! Он вездесущий!

Тарковский придумал эти приемы? Нет. Возможно, он и последующие режиссеры используют одни приемы? Невозможно, Тарковский гений, никто не может снимать так же.

За уши притянуто

I’m the English comment you’re looking for.

Não entendi nada mas é um ótimo vídeo, parabéns 🔥🔥🔥🔥🔥

Просто глаза мне открыли. Смотрел и смотрел фильмы, делил их на интересные, так себе, полное г., и "тарковщина".
Тапереча всех выведу на чистую воду.
Спасибо автору! Вооружил теорией.

Бездарный ролик.....

С запада на восток - воруют,
с востока на запад - цитируют.