ПОЧЕМУ ЛАМПОВЫЙ УСИЛИТЕЛЬ ЛУЧШЕ ТРАНЗИСТОРНОГО

Сплошные тупые заклинания необразованного лампофила.
Парень, ты меня не убедил! Вот если бы рассказал нам, к примеру, что у лампочки отсутствует такая неприятная хуйня, как тепловые искажения, то, все остальные бредни УЖЕ можно было простить... Мальчик, из "каменного" усилителя, при желании и УМЕНИИ, можно сделать усилитель, с параметрами лампового, а вот наоборот - никогда...
Прежде, чем писать следующий ролик плаксивым тенорком, изучи, хотя бы, основы звукотехники...

Какое-то бла-бла дилетанта. Хоть бы нормально подготовил текст к записи видео.

Ты сам хоть раз пересматривал свои ролики!!?? Такая несуразица...

Тема с лампами это для тех кто любит поиграть на гитаре, и смоделировать определённое гармоническое звучание.. На ламповом можно слушать акустическую гитару с вокалистом без барабанов при этом музыка насыщается чётными гармониками на выходе, слушаем красивый эффект, Звук становится звонким, не таким как его отмастерели на студии... а Для более точной передачи многогранной и многодорожечной музыки нужен транзистор или микросхема, при этом усилитель не так подчёркивает искажения и выдаёт более точный звук что задумывался автором студии звукозаписи.. ..

Сплошная эзотерика. "Лампа не боится перегруза"(боится). ВАХ в помощь. К тому же при сопоставимых размерах ламповый уст 6 вт,а транзисторный 50. Попробуй перегрузить. "Лампы не шумят"-а дробовый шум куда делся. К тому же лампу не нагрузишь на низкое сопротивление излучателей,нужен транс. А транс такая нелинейная хрень,что вращение фазы в отрицательной обратной связи-цветочки лютики. Да и вообще без оос усь нестабилен(учитывая разброс и дрейф параметров ламп). Да и окрашует звук прилично. Но звук приятный,как в детстве, у бабушкиной радиоллы

Причём тут количество деталей в цепи? Достаточно одной, что бы звук полностью поменялся. И вообще что звуковой расизм?

lampa - muzikalnij instrument, v celom polnaja tmarketingovaja uftologija, dlja piara esteticeskih obogrevatelei komnati.

1 минута 20 секунд,- проще... меньше... Да заебёшься трансы мотать... особено на анодное ! Да и выходные не все могут хорошие сделать... Потому и ушли на транзисторы ! Меди надо меньше !

Так вносят лампы искажения или нет. Звук остаётся как на входе или усиливается искаженный звук?

Вот же бред несет... мама моя...

Для студийных мониторов, лампы не приемлемы.

Чушь. Кто это сказал, что ламповый лучше транзисторов? Твердотельный это от английского solid state? Половино сказанного не имеет к реальности никакого отношения.

Сектанство) Автору для полного погружения в ламповые технологии стоит видимо монитор еще на кинескопный заменить и лампочки накаливания вместо светодиодов повесить, а снимать ролики на VHS

"Это более простые схемы"
Именно поэтому хулиганы собирают свои допотопные АМ шарманки с ужасающей модуляцией на лампах?) Автор по моему ни разу в жизни паяльник не держал.

Исключительно дело вкуса, ничего лампы не лучше. Какая там чистота, давайте тогда уж сравнивать ламповый телевизор и современный full hd телик с ips матрицей. Лампа vs. транзистор это всеравно что дерижабль vs. реактивный лайнер. Летает и то и то

Всем привет диванным специалистам хочу сказать только одно, кто понимает что то в звуке не будет доказывать что лучше ламповые или транзисторные усилители, характеристики грамотно собранных усилителей отражает весь спектр частот которые улавливает человеческое ухо от этого надо отталкиваться каждому своё, а так звук людьми воспринимается по разному кто то вообще не слышит верхние частоты, а кто то как летучая мышь доказывает что слышит запредельные частоты я за хорошие качественные усилители

такая чушь

интересно то что люди всю дорогу хотели улучшить звук избавляясь от искажений а оказалось наоборот лучше и круче звучит "пердеж" и перегрузы. даже царапины и шуршание с пластинок пытаются искусственно воссоздавать. дожили... скоро в моду войдет не омоложение кожи а наоборот старение типа винтажность. помяните мое слово.

а че голос как у Прокопенко когда он про НЛО рассказывает ? ))))))))

Ламповые усилители хороши лишь тем, что их можно дороже продать. По характеристикам между транзисторным и ламповым усилителем - пропасть.

Бред больного. Прими аспирина.

Про "мощное" возрождение ламповых усилителей прозвучало крайне пафосно, но не правдоподобно... Вы видели цены на "ламповую технику" в готовом виде? Если самому собирать, то только затраты на обеспечение питания ламп, стоимость самих ламп (я уже не говорю про лампы иностранного производства) и качественный выходной звуковой трансформатор- всё это отпугнет любого кто будет стоять перед выбором без больших аудиофильских запросов. PS вот Вы говорите про минимальные искажения у ламп и тут же говорите про искажения в ламповых гитарных УНЧ.... людей не сведущих в этих вопросах легко сим запутать и даже ввести в глубокое заблуждение.

Ну как бы да, создать нормальный каменный усилок так и не удалось. А как, если транзистор это ключ ? Читай - релюшка. Можно ли создать усилитель аналогового сигнала на релюшках ? Просто смотрим на ВАХ транзистора (крайне узкая и крайне кривая) и САХ лампы (длинная и ровная). Тепловые искажения камней то же никто не отменял. Далее, у лампы 3% КНИ, у камней 0, 00000000003% ))))) Улыбнитесь, вас надули. Методика измерения на резисторе это главный фокус. На эквиваленте Шкритека у лампы всё те же 3%, у камня 9%. Ловкость рук и никакого мошенничества. Далее, у лампы гармоники чётные, у камней нечётные. Почему это важно ? Если кто забыл, "натуральный звукоряд" легко гуглится. Не удивительно поэтому, что транзисторные усилки стали лишь техническим курьёзом и ушли в историю.

Да да согласен на телегах то ездить кручее чем на мерседесе.. и зто ВСЕМ известно.

Давайте не мешать друг другу заниматься тем что интересно комуто....

Дякую.

Где то на просторах интернета слышал такую версию , что в каменном усилителе сигнал идет через кучу транзисторов у которых p-n переход составляет там микроны, а в лампе широким пучком электроны летят в ваккуме , не встречая на своем пути никаких примесей (как в транзисторах), и еще в ламповом усе преобладают четные гармоники,которые приятны на слух, а в каменном нечетные хоть меньше на порядки но все же не так ласкают слух.

и почему убрали дизы с ютуба...(

"квадратные-волновые характеристики и высокие составляющие которые могут разрушить ас"
мдэ...

Почему ламповые усилители хуже транзисторных. Более чистый звук обеспечивают транзисторные, потому что искажений у них меньше, это и есть более правдивая обработка сигнала. Надёжность транзисторных выше - лампы обычно стеклянные, эмиссия катода падает потихоньку, высокое напряжение опасное. Ламповый более приятен для перегрузок и искажений - это вообще не тема для хорошего звука, при воспроизведении не должно быть никаких перегрузок. В транзисторных сильно растут искажения при достижении максимального уровня мощности, а в ламповых не так сильно растут... так снова о том же - нельзя доводить громкость до появления искажений, что пои ламповом что при транзисторном усилении, и системы акустические не будут разрушаться... Комбоусилители - не тема для высококачественного воспроизведения. Преобразователи гармоник это звуковые эффекты а не линейные усилители. Автор противоречит - в ламповых искажения более плавно нарастают при повышении мощности, при этом звучат менее искажённо, лампа более подходящий груз для преобразователей (частолты вероятно), но для усилителя это не нужно.. Ламповые более линейны и требуют меньше обратной связи - так и искажений в ламповых усилителях на порядки больше. На практике обратная связь замедляет усилитель, эмоции вносит - что именно она замедляет в звуковом диапазоне, какие эмоции.. Динамические возможности ламповых усилителей - ничем не лучше транзисторных, и мощность у них, у бытовых усилителей для стандартных квартир, обычно меньше транзисторных, что плохо, или дорого будет для мощного лампового. Запас сигнала перед перегрузкой - это каламбур, это просто номинальная мощность усилителя, и не следует её превышать при прослушивании. Меньшие значения конденсаторов - в принципе да, меньше, но важен итог, а итог не в пользу ламповых. Многие считают что ламповые звучат мощнее - мощность она и в Африке мощность, в паспорте указана. Не улучшится жизнь в лучшую сторону :))

Транзистор - это переход от живой лампы к мертвой цифре ,с целью обезличивания Человеков разумных в расходный материал .От того и переходом его нарекли.
_______________________
Какие же вы все таки наивные , земляне .

Также как будет звучать на динамиках 5 гдш 4 4 по 24 штуки под ламповый усилитель на лампах гу19

Здравствуйте Александр Я купил трансляционный усилитель ту-100м стояли лампы г-807 переделывает полностью схему на под лампы гу-19 даже корпуса другие делать два моноблока. Расскажите как будет звучать подробнее.

Всегда считал что транзисторный усилитель "шумит" (транзисторы "шумят"), а в ламповом нечему " шуметь".
Поправте если не прав...

абсолютно с вами не согласен. говорите полную противоположность действительности

В идеале иметь два усилка, ламповый под джаз, рок 60-70х и транзисторный под всё остальное. У меня лампа на EL 34 и транзисторный Accuphase P300 S.

Был ламповый усилитель,не понравилось звучание,это ведь смотря что слушать я люблю электронику,транс,Хаус,им больше идёт,транзисторные где резиновый бассссс

ПОЛНАЯ ЧУШЬ НЕТ ТАКИХ ТЕХНИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ МЕРТВЫЙ БЕЗЖИЗНЕННЫЙ ТЕПЛЫЙ МЯГКИЙ ЭТО ВСЕ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К КАЧЕСТВУ УСИЛКА. УС ИЛОК БУДЕТ КАЧЕСТВЕННЫЙ ЕСЛИ ВХОДНОЙ СИГНАЛ УСИЛ УСИЛИВАЕТСЯ БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ. ЕСЛИ С МИНИМАЛЬНЫМИ ИСКАЖЕНИЯ ТО БОЛЕЕ НИ ЗКОГО КАЧЕСТВА А ЕСЛИ С БОЛЬШИМИ ИСКАЖЕНИЯМИ ТО ПЛОХОЙ УСИЛИТЕЛЬ ОПРЕДЕЛИТЬ КАЧЕСТВО МОЖНО С ПОМОЩЬЮ ЭЛЕКТРОННЫХ ПРИБОРОВ СПЕКТРОГРАФОВ И ДР... ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ЭТО ЭМОЦИИ НЕ ИМЕЮЩИЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К КАЧЕСТВУ УСИЛИТЕЛЯ .

На полевиках может поспорить, и переплюнуть.

Ламповый звук звучит интересно, но я бы не стал бы так громко заявлять что они лучше транзисторных.

Доброе утро ! У меня есть колонки С-90д какой Усилитель походить . Скажите пожалуйста спасибо большое !

Ламповые усилители лучше только для гитар, т.к. Они выдерживают перегруз. А так, полупроводниками можно добиться лучшего звука.