Кто такой Рюрик и почему он стал правителем // Is stories

Дурак думкой богатеет . Мура на росном маслен . Это не история это фантазии для Путина снимали . Сам придумал . Нет ни одного достоверного источника подтверждённого . Ни археологического ни письменного ). Кто то куда-то переселился . Про Новгород вообще хохма .

После гибели Александра Македонского, его народ разделился на 10 народов ( 1 книга маккавейская, глава 1 ), это и есть затерянные колена Израилева. 2 других колена были от другой жены. Мать Вениамина это Англ. Иосиф это Чингизхан образовавший монгольскую империю, мать Чингизхана Китай, отец саха скиф. Рабыня Агарь это Индия. Авраам это арий саха скифы, Сарра это угры ( южане). Исаак это гунны. Исав это славяне. Иаков это тюрки. Угры русы разделились на славян и на половцев ( тюрки) когда первые приняли христианство и образовали Русь а вторые приняли Ислам и образовали Степь половецкую Дешт и кыпчак. Гуннов образовал арий саха скиф Атилла, покоится в Киево Печорской лавре Русь образовал арий саха скиф Рюрик

Как в 862 г. в Новгороде могло образоватся прото-государство если по археологии небьІло Новгорода? И соответственно никакого Рюрика они призвать не могли. И где написано что варяги зто скандинавьІ? И с какого перепуга ильменские словеньІ себя могли себя назьІвать Русью если они ляхитского, тоисиь польского происхождения.

не на одной карте такого нет

и небвло никогда древнерусского государства

все факты из головы
не 1го достояния нету
и неподьверждено наукой

читаю некоторые коменты.... некоторым лечится надо :)

Зачем врать? Послы Русского кагана(КАГАНА, Карл!), не представлялись шведами, франкский король обвинил их в обмане и шпионаже на шведов. Любому, кроме норманистов, очевидно, что из этого следует то, что русские это не шведы. Хотя непредвзятость и норманизм- это два противоположных понятия. В общем очередной проповедник, а не учёный.

Интро в начале такое себе.... Хочется послушать историю, а не быстро быстро промелькавшие 10 фактов, и ещё оказывается, там не все может быть правдой... Ну спасибо

Был или не был Рюрик, а в истории восточных славян это ничего не меняет. Тренд развития определен и оснований менять его нет.

По ходу ролика возник вопрос. Сказали что как-то там проводили ДНК-исследования по происхождению Романовых и тд. А разве корректно проводить такие исследования и утверждать что-то? Насколько я помню, вторая жена Ярослава Мудрого была потомком Рагнара Лодброка (династия Мунсе), в любом случае тогда в царский геном попадает Скандинавия? Как тогда что-то можно утверждать исследователям ДНК, если все перемешивались? Или есть какие-то методы исследования, которые это вычленяют как-то? Подскажите)

Ничего связанного с историей, Рюрик никогда небыл скандинавом, все давно доказано , норманская версия некатит.

Спасибо как раз решил изучить историю России с самого начала

Варяги это не викинги и не скандинавы тем более не стоит отождествлять) и почему это у Рюрика не было потомства? И ок русско-шведская война, теория появилась норманнская, но почему эта теория именно тогда появилась?

очко

Рюрик не был новгордским князем, хотя бы потому, Новгорода в 9 веке не существовало. Самые ранние археологические находки, которые свидетельствуют, что появились образования городского типа, относятся в 930-м. Это даже в Википедии написано. Ну и Русью (прото)новгородцы себя не называли. Это боле поздний термин, который ошибочно величает новгородские земли Русью, коими на самом деле были Киевские земли и некоторые другие.

Заставки слишком длинные

Рюрик был из Питера и Ладоги.

А нормально рассказывать он не может?
Что за отвратные гримасы?
Да и речь отвратная...

Норм.

Норм.

Самый ранний слой, раскопанный в Новгороде, относится к 10 веку. А Рюрик пришёл в 9 веке. А значит никто его не мог призвать. И то, что он пришёл с братьями, это только подтверждает. Если кого-то призывали на княжение, он братьев с собой не брал. Так как они являлись первые наследники по лествичному праву и могли создать проблему сыновьям князя. Приход Рюрика больше напоминает миграцию. Словно он от кого-то убегал. Поэтому Рюрик и сел на Ладоге, изгнав оттуда датчан, что Новгорода ещё не существовало. А значит он построил город и назвал его Новгород. Так как столицей ободритов являлся Старгород, это вполне логично. Дело в том, что Миллер со Шлецером раскопок на территории Новгорода не производили и не находили берестяных грамот на ободритском языке, как академик Янин.

История=пропаганда победителей.
Наслаждайтесь жизнь, не епите себе голову.
Всем добра!

Так и про нас будут гипотезы выдвигать, а был ли Сталин? И был ли его сыном Путин? Завоёвывали они Киев или объединяли земля славянские?

Как может народ позвать у них править чужаков???? Что-то здесь не складывается. История более прозаичная: пришли Викинги и установили своё правительство. С дракой или без , это уже не имеет значения. Таким же образом, в это время, Викинги-Варяги устанавливали свои правительства по всей протяженности рек Днепра и Волги.

Три фальшивки лежат в основе наших представлений о древнерусской истории: варяжская концепция русских летописей XII – XIII вв., норманнская теория XVII – XVIII вв., пустившая с XVIII столетия глубокие корни и в российской науке, и отождествление варяжской концепции русской летописи с норманнской теорией западноевропейской историографии.
В действительности варяжская концепция и норманнская теория – далеко не одно и то же. Варяжская концепция – создание древнерусских летописцев XII – XIII вв. Норманская теория – детище европейской историографии XVII – XVIII вв. Их разделяет промежуток в 500 лет. Разрыв между ними не только хронологический, но и логический: одна из другой не вытекает. Норманская теория представляет собой самостоятельную фальсификацию, которая возникла на иной этнической почве и с другими политическими целями.
«Повесть временных лет» не имеет прямого отношения к «норманнской теории». Она не только нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории, но и не дает ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий – вопреки их отсутствию в древнерусском словаре – является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала.
Отождествление варягов и шведов («скандинавов», «норманнов») – не «сведения летописи» (летопись таких сведений не дает), а потолочные домыслы шведских и немецких историков XVII – XVIII вв. Отождествление двух совершенно разных построений – варяжской концепции XII в. и норманнской теории XVII – XVIII вв. – является даже не научным заблуждением, а прямой фальсификацией историографического материала. Норманская теория использовала варяжское сказание XIII в., но привнесла в него новый вымысел о тождестве варягов и шведов, которого в самой летописи не было.

Не решив в точности, был ли Рюрик, ученое сообщество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо?
первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности.
Но самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится не в русских летописях, а в составе Новгородской Кормчей (около 1279 – до 1293 г.), то есть через 400 лет после событий призвания.
Источники до XIII века вообще не знают Рюрика и легенды о призвании варягов!
Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.

Забавное видео. Пол часа Григорий рассказывает нам, что по сути вопроса ему сказать нечего: подтверждаемых фактов нет.

Рюрик Был. И потомство оставил. Вещий Олег тоже был) ✌️

Это всё не факты.

а с чего автор взял что Рюрик был именно скандинавом? и с чего вообще автор взял что викинги или варяги - это именно скандинавы? Известные анализы днк потомков рюриковичей по мужской линии показывают, гаплогруппу, свойственную отнюдь не скандинавам, а скорее балтийским славянам - n1a1, данная гаплогруппа не свойственна скандинавам от слова совсем. Это факт, это точные наука - математика и химия, тут не обманешь, в отличии от интерпретаций и филологических выкладок, так что любые интерпретации и филологические анализы никак не могут противоречить этому факту, можно найти кучу других объяснений археологическим находкам или наличию каких-то слов в языке. Так что же получается? наиболее вероятно - что Рюрик был вождем какого-либо племени балтийских славян, возможно жившего на легендарном острове Руане (у Пушкина - Буян, более современное известное название - Рюген), откуда славян в свое время вытеснили по всей вероятности германцы, возможно - любому другому племени балтийских славян. Это также объясняет то, что Рюрик не привнес в культуру Руси новых обычаев, законов и т.п. - его родные обычаи и законы были культурно близки обычаям древней Руси. А басенку про якобы происхождение названия русичей от шведского названия гребцов пусть оставят себе популисты-норманисты Миллер и иже с ним и их прозападные последователи, которые таким образом пытались принизить русскую нацию и поставить германцев (к которым они тогда относили и скандинавов, что по происхождению ужасно неверно) культурно и по древности выше славян.
а в качестве подтверждения древности славян и наличия праславянской культуры... Пусть автор ознакомится с результатами раскопок в долине реки Толензе (если правильно помню наименование) и с гаплогруппами найденных останков (там явно произошла битва, в результате которой тела побежденных были сброшены в реку) - там гаплогруппы, свойственные западноевропейским племенам, а также их предполагаемым союзникам - практически истребленным на территории европы народам, населявшим ее до прихода туда предков этих западноевропейских племен. а также автору следует ознакомиться, например, с лужицкой археологической культурой (по всем признакам праславянской), представители которой, наиболее вероятно, и остановили продвижение западных племен в битве при реке Толензе.

Синеус и Трувор означает семья и дружина. У него не было братьев.

какой идиот вставил сюда фоновую музыку?

Понтов много, смысла мало...

"Рюрик был призван жителями Новгорода..." - а вот в Ипатьевской летописи несколько иначе: прибыл Рюрик и построил Ладогу, а только потом - Новгород, куда и переселился. И археология подтверждает: таки да, Ладога возникла задолго до Новгорода.

"какие-то шведы, викинги, варяги" - смешались в кучу кони-люди 6-). В викинге были отнюдь не только шведы, а варяги не есть викинги, это два разных занятия.

Спасибо за отличное видео! Интересно узнать про разные точки зрения и исторические гипотезы)
У вас хорошая дикция, приятно слушать:D

это пра пра пра прадет путина был...

Меня вот прям очень радует теория, согласно которой не надо имена братьев запоминать

Лекция интересная, но какой дебил занимался звуком??? Речь автора перемежается совершенно идиотскими заставками с бьющим по ушам наборов звуков, вернее какофонией. Пожалуйста, отрегулируйте уровень звука!

Вот, то же - "истина"!
"Перепевки" Нестора.
По что трогаете своими "любопытными" руками Рюрика?
Всего через 200 лет и ваше "существование" будет под вопросом!

Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).

Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).

Про Великих Князей Довгердов которые на самом деле были Даугерды(DOWGERD), видео истинной истории лучше дайте. Ведь после Римской Империи почти всей Европой Владели Данные Русичи. Один Святой Казимир Вильнюсский чего стоил, Католическую Церковь ведь почти уничтожил). Так что не только войсками но и Ратным Разумом всех тысячу лет били. Польша и та на русском разговаривала).

Доброжелюбный и дружелательный))

это что еще за радзинский

Побольше таких интересных видео по истории!

Хисторики древности - это профессиональные сплетнесобиратели. Определить достоверность немногочисленных документов давно уже нельзя. Чем дальше от сегодняшнего дня, тем меньше документов и тем сильнее история становится виртуальной игрой, в которой каждый вводит понравившиеся сплетни как исходные параметры и получает свою виртуальную реальность, сосед вводит другие сплетни и получает свою реальность и т. д. Но ни один нормальный человек сегодня не может знать какая из них соответствует действительности столетиями ранее. Например, никаких реальных списков погибших и призванных в тогдашние армии нет. Так что все рассуждения превращаются в виртуальную реальность.