О происхождении угля и ошибке в датировке находок. А.Ю.Скляров

Из Донбасса шахтёр мне говорил конкретно, что отпечаток папортника современного чётко отпечаток видел и оставил себе. Но как такие громадные массы деревьев такими слоями превратились в уголь? Пласты же есть очень толстые в мире в некоторых местах…

😂😂😂🤣 сразу видно что вы не шахтёрск Вы забыли про три прослойка скорее всего это вулканический Пепел откуда он там мог взяться

УЧЁНЫЕ НЕПРАВИЛЬНО СЧИТАЮТ ЛЕТОИСЧЕСЛЕНИЕ в отношение АРТИФАКТОВ.....
ТАКИМ НАХОДКАМ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ 600.000-10000000 ЛЕТ.....

Не может каменный уголь образоваться из деревьев да и вообще из растительности по причине того что древесный уголь как и торф и печная сажа диэлектрики ,т.е не проводят электрический ток , а чтоб начали проводить их нужно нагреть до сумашедшей температуры больше тысячи градусов , да и не просто нагреть но и какое-то время выдержать , откуда на дне болота могла взяться такая температура ??? Второе , в угле сверхвысокое содержание алюминия , ни одно из когда-либо найденных растений не использует алюминий в процессах своей жизнедеятельности .
Итог - теория об образовании каменного угля из древесины полная чушень и бредятина . Да и еще одно , уголь чтоб вы знали не прессуется из дисперстного состряния в в камень , чтобего спрессовать его нужно очень сильно нагреть, при обычной же температуре спрессовки не произойдет из-за строения кристаллической решетки угля .

откуда там сера?
в натуральном древесном угле серы около 0.05% - она содержится в аминокислотах.
но в каменном угле откуда так ее много?

Интересная теория. Но почему тогда есть пласты залегающие вертикально. Почти под углом 80 градусов?

Мне доводилось читать (умники разные пишут), что зимы не было. Но это же надо быть идиотом чтобы такое написать. Если её не было, то от куда она взялась? Ещё пишут, что Земля вращалась по круглой орбите как и все планеты. Да вот незадача, все планеты вращаются по эллипсу. И это обеспечивает наличие зимы. Кстати, Луна ходит по кругу и это будоражит умы, потому, что это из ряда вон выходящее и никто не может объяснить почему. Но даже, если допустить, что зимы не было (ну например парниковый эффект), то в любом случае на полюсах не могут расти растения, да и вообще в условиях "парника" растения не растут,ведь "парник" обеспечивается за счёт плотной атмосферы сквозь которую не проникают солнечные лучи без которых не могут расти растения. Получается, что при "парнике" на полюсах растения не растут, и без "парника" тоже не растут, т.к. там ледяная шапка, а газа, нефти и угля в Арктике и Антарктике не меренно. Так от куда они там взялись? Умники, ну ка расскажите мне?

Миру 7мь с копейками тысяч лет. Какие динозавры??? Какие миллиарды лет. Что они курят. Плюс лишнии более тысячи лет истории. До сих пор низнают, как молекулы сами собрались в живой организм.

Что они там курят?, отсыпьте.

Есть один непонятный для меня момент.
Залежи угля находят на глубинах до 3 километров. Мне очень сложно представить условия и временной промежуток, чтобы на месте тропического леса образовались пласты всевозможных пород такой огромной толщины. Вопрос времени стоит даже вторичным. Откуда взять столько песка, гальки, глины, известняка и всех других напластований, чтобы укрыть залежи угля на толщину 2-3 километра. Такое физически невозможно !
Вполне можно допустить, что какая-то часть верхних отложений бурого угля образовалась за счет растительности. Но невозможно допустить, чтобы остатки тропического леса завалило на толщину несколько километров.

Скляров дебил.

а как на счет отпечатков папоротника на кровельных и почвенных отслоениях пород в угольном пласте УМНИК!!!Ты в шахте был?!

В общем пока не увидел почвы для размышления не было, только из нета. По работе виду где и как добывается уголь, открытым способом. На глубине 50-300 м. Под слоем камней, в породах ее разбираюсь, но камень надо взрывать, никакой глиной и черноземов не пахнет. В регионе весной мерзлоты, на высоте 800-1000м на уровнем моря. Его, моря, здесь никогда не было. Никакие растения под каменную гору никогда не попадут. Есть фото. Расположатся горизонтальными слоями, как пирог, несколькими. Об отлодениях каких то органических остатков для меня речи быть и не может. Все подобные теории полная хрень. О происхождении модно только догадываться.

Батенька я не знаю кто вы и что вы собой представляете как специалист, но глубоко ошибаетесь, носитель углерода, это органические соединения и плюс водород это уже радикал СН2 плюсН2 получаем метан , дальше при этом же радикале гомологический ряд метана с участием катализаторав в виде химических элементов в породах , после С=5 жидкость ,это уже фракция в составе нефти.В основном нефть гомологический ряд насыщенных углеводородов вида СnH2n+2.Углерод же накопляется в растениях в процессе фотосинтеза СО2 с выделением кислорода и накоплением углерода скажем в древесине и травянистых растениях. водород же образуется при распаде воды при высоко температурных реакциях на водород и кислород

данное видео не заслуживает внимания!человек далекий от научных методов определений чего-либо, нахватавшись, как собака репяхов разнных "фраз" псевдонаучных, играет (играл! поскольку уже летает в других "измерениях") ими, как ему заблагорассудится. не сушите мозги над его бутафорией.

В некоторых марках угля, явно выраженная древесная структура, волокна древесины отчётливо видны...

Нефть, газ и уголь образовался, как бы это дико не звучало, из нас всех.
Когда население эволюция заходит в тупик, происходит всеобщее уничтожение огнем, а после заносится грунтом, под которым все прекрасно сгнивает и превращается в нефть, газ и уголь. Если в городе прошлого жило большое количество двуногих "динозавров" то там и будет в будущем много нефти, газа и угля.

Окаменелые деревья с сучками и кольцами - тоже из метана!?

Все правильно сказал,а не те сказки кабинетных учёных ,которые учат школах!

очередная балаболка.

Всего шесть минут. А для меня изменился весь мир. Познавательно. Спасибо.

ниже ста метров нет никаких отпечатков растений и всякой хрени. вода как и нефть...

300 лямов лет)))

А мы не из метана?

Мнение мужчины с таким конским хвостом, априори не имеет ценности.

Очень уважаю Склярова за его вклад в изучение мегалитических памятников древних цивилизаций, но в данном видео он несёт дичайшую чушь.
Несомненно, 2% серы для живого растения крайне много. Но где вы видели живое растение, состоящее на 98% из углерода??? Естественно, по мере вытеснения воды, всевозможных соединений водорода с углеродом, азотом, серой и прочими элементами, растёт и процент углерода и серы в первоначальной массе. Далее, никто не датирует угольные пласты по найденным в них контурам растений. Для этого используется так называемый радио-углеродный анализ. Для тех кто не в курсе, кратко поясню что это такое. В природе встречается три изотопа углерода: 12С, 13С (стабильные) и 14С (радиоактивный). И крайне важно, что соотношение количеств этих изотопов в атмосфере в обозримом прошлом достаточно постоянно, поскольку радиоизотоп 14С образуется в высоких слоях атмосферы Земли облучением азота 14N тепловыми нейтронами, порождаемыми космическими лучами. При своей жизни растения усваивают углекислый газ, который включает все три изотопа в строго постоянной изначальной пропорции. Посте гибели растения содержание 14С в его тканях уменьшается вдвое от изначального каждые 5700 лет. Таким образом, измерив соотношение изотопов углерода в тканях или окаменелостях растений, можно с достаточно высокой точностью определить их возраст.

Балабол и мозгоеб этот Скляров

Андрей Панов.
Я не говорил что дебил это тот, кто умеет размышлять. Очередное Ваше перевирание чужой трактовки. Речь в ролике идёт о каменном угле, который по теории получился из древесины доисторических растений и Ваш собеседник имел в виду воссоздание именно его в лабораторных условиях а Вы передёрнули его слова пытаясь просто придраться к словам а не найти правду. Вы говорите об активированном угле а это разные вещи и области применения. Так что да, Да, вы ему не ответили по сути вопроса. Не надо оскорблять людей, он высказал мнение и Вы своё сказали а ругань ни кому ни чего не докажет, там и до применения силы не далеко а вопрос об угле уйдёт на задний план. Тем более, что ваш пример не сопоставим с темой.
"Какие факты противоречат получению угля из дерева при помощи пиролиза?" Нет таких фактов чтобы противоречили и в переписке вообще нет речи о фактах, якобы противоречащих этому. Но повторюсь. Речь шла об образовании каменного угля и он имел в виду лабораторное воссоздание именно его. Это следует из темы обсуждения. Умение анализировать текст и тему беседы, залог плодотворной дискуссии. Вы же хотите только придираться и ругаться, чуть что не по Вашему а это пустомелие.

Да какой метан из недр? Была атмосфера из метана, аммиака, углекислого и сернистого газов. Пошел фотосинтез - "кислородная катастрофа". Выделяющийся кислород создавал "гремучие смеси" в атмосфере, которые периодически благополучно взрывались от молний. Сажа, продукт неполного сгорания, оседала в огромных количествах на поверхность, укрывая растения и насыщаясь атмосферными газами. Через некоторое время повторялось все сначала, пока не связали весь углерод из атмосферы.

Или я ошибаюсь, или покойный Скляров А, Ю, был в тот момент под газом?

Сегодня все прекрасно понимают, что рассуждения о происхождении Земли, Вселенной и фантазии учёных - это одно и то же. Ребята фантазируют каждый, как хочет. Если фантазия соответствует основному мифу, то имеет право быть, если нет, то просто фантазия - не более того. Скляров много о чём рассуждал - ключевое слово "рассуждал". А о том, что было в давние времена действительно, не знает никто.

А остатки животных в угле.Рыб.Скляров дундук.

а мог бы и глубже заглянуть, не из метана все происходит, а из водорода!

Есть сорта деревьев им и сегодня вполне будут сответствовать марки угля.
Кокс-Лиственица
Жирные марки угля
Сосна, Пихта, Ель
Длиннопламенные угли
Осина , Береза

еще один идиот

что листочки что деревья это все фракталы так же как и снежинки но ученные мужи отрабатывают зарплату им же надо что то нести а как говориться х-ню нести легче чем бревно поэтому они и несут х-ню

У автора ролика неверные представления о химическом составе живой материи. В молекулу белковую обязательно входит сера. Именно атомы серы благодаря водородным связям обеспечивают спиральную структуру белка. Разлагающаяся органика обязательно выделяет сероводород. Углей каменных без серы не бывает. Однако бывают нефти без серы. Куда она подевалась? Может нефть блуждая в недрах прошла через щелочные породы, которые прореагировали с серой? Во всяком случае сера верный репер биологического происхождения осадков.

Ещё одна догадка про происхождения угля на земле (состав угля состоит, не однороден!)» основная масса это растительность морские водоросли лесная растительность травяной покров и чернозём всё эта масса в воде перемешивалась как в мельнице, а эта смесь легче чем тяжелые частички грунтов то вместе с водой заполняла низины рельефа и оставалась там, а с верху эти смеси покрывались пылью глиной и осадками с неба и поэтому слой над углем примерно одинаков вот почему почти в 100% случаев под пластами угля находятся огромные водные озера а почему не соленые просто соль имеет свойство оседать на дно а поставу йода содержания минерала наполняемости идентична морским только опреснённой и возраст созревания угля совсем не большой и это доказал случай который подтолкнул меня к такой теории примерно 30 лет назад у моей бабушки завалился погреб весенним паводком и на месте этого погреба долгое время стояла вода и спутся30 лет мы решили его восстановить и выкопать экскаваторам, то есть почистить яму и, выкапывая мы увидели окаменелые овощи и превратившиеся деревенев балки в бурый уголь, не поверив, но свекла картофель был каменным и как галька и расколоть его не прикладывая усилий, было, нереально взяв кусок деревянной балки и бросили в печь то она стала гореть и горела просто великолепно уголь был полноценен вот это и подтолкнуло меня к этой теорий, что уголь на земле разный тот, который каменный это первое потопный слой, а буры это второй потопный вот где весь плодородный слои это уголь!

содержание серы в травах может колебаться в пределах 0,02-2,11% И это в нынешних условиях, во времена динозавров атмосфера и условия на земле в целом существенно отличались.

Сам же приводил доказательства всемирного потопа, а тут бред несет.

Так с Серой-то что?
Как образуется метан в недрах? Из углерода о водорода? Углерод там откуда? Ну так, интересно...

интересная теория складно но интересно как метан превращается в уголь

меньше копайся в угле, надышавшись метана не только члены но и снаряды можно найти