БЕЗ МАТА О ДИАМАТЕ. Программист против биолога в споре о диалектическом материализме // По-живому

3 дебила в студии... Ни 1 тезиса... НИ 1 БЛЯТЬ! НИ ОТ КОГО! Константин, вы заслужили диз.

Формальная логика это логика форм выражения мыслей. Диалектическая логика это логика содержания понятий. Тут нет общей почвы для сравнения и тем более для утверждений об истинности одной над другой. Это то же самое, что говорить что математика лучше биологии, поскольку одна наука, а другая демагогия и начать подбирать под это утверждение какие-то доводы.

Кравецкого верно размотал О.Ткач в своей серии видео "Зелёный виноград диалектики".))

Вы пригласили инженера приспособленца на диалог о вещах, в которых он абсолютно не разбирается, разбираться не желает, презирает, считая все общественные науки даже и не науками, строго говоря, весь мир описывающий исключительно физ мат подходами. И ждете от него конструктива и рассмотрения? А зачем ему?! Во первых, он неплохо прижился, всё устраивает. Во вторых, он бы и в Рейхе прижился, почему нет - зп хорошая, делом заниматься дают, ещё и льготы, жильё. Он же мир рассматривает исключительно через призму мат и кибер моделей, а в них нет места какой-либо морали. Это нечто вроде клинической психопатии, одним из признаком которой является полное отсутствие эмпатии.

Ха, конечно не все противоречия будут разрешены при переходе от капитализма в коммунизм.
Остается еще более важное противоречие, нежели противоречие между частным и общественным.

Да? Забыли? Глубоко задвинули на задворки сознания?

То что мы сейчас живы, но достаточно скоро все умрем.

Противоречие резкого обрыва сознания и личности надо будет решать при коммунизме. И это будет славная титаническая битва.

"противоречий нет, есть эффекты, вызванные неточностью языка и понятийного аппарата"


"противоречия есть, потому что язык и понятийный аппарат будут всегда недостаточно точными для тех или иных явлений. А исследовать их надо в тот же момент, когда они будут обнаружены."

Один толкует о противоположностях суждений , другой толкует о противоположностях явлений?

Первый закон диамата - единство и борьба противоположностей. Почему оба спикера битый час спорили о "противоречии" - Надо было спорить о противоположностях.

Чтобы жизненную теорему доказать, нужно многое знать из разных областей. Вы, неправильно строите логические цепочки. Где мышка из Курочки рябы и яичко и где биология. Мышка - это сперматозоиды, они с хвостиком, яичко - это яйцеклетка. Тупые, блин.

Краветский - глуп, смотреть скучно.

Кравецкий в глазах диаматов: «вы что на шаре живете что-ли? Вы живете на плоскости!»

Увидел у этого бородача с петушиной ноткой в голосе кольцо на пальце. Представил как он жену дома ебёт и что ей говорит перед этим всё тоже самое. Я смеялся и блевал. Смеялся и блевал...

Спасибо большое за это видео. Благодаря вам, я поняла, для чего нужна диалектика. В отличие от широко распространенного мнения, которое озвучил Алексей, не для того, чтобы притягивать удобные аргументы для обоснования нужной точки зрения или заниматься пустым разглагольствованием. А для того, чтобы при анализе сложных проблем уметь задать себе главный вопрос: что именно, какие противоречия, необходимо разрешить. Искать основные противоречия, разрешение которых может привести к переходу ситуации в новое качество. Понимать, что чем сильнее противоречия, тем больше вероятность, что внутри самого явления есть источник его развития, на который необходимо направить свое внимание и усилия по разрешению данной ситуации, не отвлекаясь на второстепенные и менее значимые вещи.
Диалектический метод сработал при построении социализма. И он же, скорее всего, сработал при разрушении СССР, когда были использованы накопившиеся противоречия в самом СССР, которые замалчивались и игнорировались его руководством ради красивых отчетов и были использованы (наверняка не без внешних сил и их агентов) для слома существующего строя. То есть диалектика - это, по сути, учение, которое говорит о том, что в любой ситуации нужно всегда искать потенциальный источник ее развития, заключающийся в наиболее сильно выраженных противоречиях, и прилагать усилия по устранению данных противоречий для перехода количественных изменений в качественные. Руководство позднего СССР вместо реального устранения противоречий занималось болтологией, а запад отлично понял, как их использовать в своих интересах.

Два человека спорят абсолютно о разных вещах, каждый прав по-своему. Когда мы применяем логические рассуждения (т.е. используем формальную логику), то кажется, что прав Алексей Кравецкий, поскольку как представитель точных наук он формулирует свои мысли более четко и формализованно. Но когда мы говорим о более неопределенных вещах, о таких, как дальнейшее направление развития общества, то здесь больше доверия вызывают аргументы Владимира Фридмана - особенно понравилось его заключительный тезис о том, что диалектика нам нужна прежде всего для того, чтобы иметь возможность влиять на происходящие общественные процессы. С точки зрения Алексея (чисто формально), развитие общества выглядит как набор каких-то случайных процессов, где абсолютно непонятно, какой процесс (какое противоречие) является преобладающим. Диалектика в применении к общественным явлениям позволяет взглянуть на ситуацию в более общем виде (на более высоком уровне абстракции) и увидеть те противоречия, к разрешению которых необходимо прилагать сознательные действия, чтобы перевести общество на качественно новый уровень. Алексей как технарь требует от диалектики формализма, которого в ней нет и не может быть по определению. Кратко говоря, диалектика - это такой подход к осмыслению происходящих процессов, который говорит, что для решения сложных проблем, для которых не достаточно формальной логики, необходимо: 1) найти в явлении основные противоречия (выделить их из всей сложной наблюдаемой картины), т.к. диалектика учит нас, что такие противоречия обязательно есть; 2) придумать способ, которым можно эти противоречия устранить (например, каким должно быть новое общество, которое бы снимало эти противоречия), т.к. диалектика учит нас, что противоречия могут быть источником развития и именно за счет противоречий можно достигать изменений; 3) прилагать концентрированные усилия в найденном направлении, т.к. диалектика учит нас, что количество может привести к качественным изменениям. Всегда ли эти шаги сработают - не факт, что всегда, но такой подход дает понимание о направлении, в котором нужно двигаться, в отличие от понимания общественных процессов Алексеем, где без выделения основных противоречий с большой вероятностью усилия могут быть распылены на устранение второстепенных противоречий, ничего принципиально не изменяющих и недостаточно сильных, чтобы качественно изменить состояние общества.

Очень интересный разговор ! Кстати про спираль истории ( пещерный коммунизм ,рабовладельческий строй ,феодализм, капитализм и опять на новом уровне коммунизм ) Если наложить на это теорию прогрессивной эволюции Акопа Назаретяна то можно пофантазировать на новом витке от Коммунизма мы перейдем к" рабовладельческому строю" где рабы будут роботами с искусственным интеллектом, промышленные производства крупные 'плантации". Потом это все распределиться на маленькие семейные домашние группы, где кучка роботов будет обслуживать маленькие ячейки , с городами где будут сохраняться крупные ремонтные и научные центры , новый феодализм ,на этом моя фантазия закончилась..!Но предположу что искусственный интеллект начнет буржуазную революционную борьбу на основе какой то новой технологии а потом опять коммунизм биороботов ушедших в другое измерение ..😂

Диамат и Истмат, Политэкономия Капитализма и Социализма - это есть попытка обоснования Социализма с переходом в Коммунистические отношения. Весь утопизм этих Основополагающих утверждений заключается в том, что невозможно в Обществах и Государствах ликвидировать Эксплуатацию Человека Человеком и отменить Частную собственность.
Принципиально, Все "...измы" - Капитализм, Социализм, Христианизм, Исламизм и прочие измы - призваны осуществить принцип ПАРАЗИТИРОВАНИЯ мизерного Меньшинства над абсолютным Большинством населения Обществ и Государств с своими Идеологическими обоснованиями проводниками которых являются Политические партии и Религиозные объединения. В настоящий момент в Мире нет в чистом виде никаких "....измов", но формально они все нужны (вопрос - кому?) для обоснования "Демократичности" правящих РЕЖИМОВ во всех Государствах планеты Земля.
Итак, КОМУ? Ныне Миром правит на правах КОЛОНИЗАТОРОВ Мировое "Правительство" в виде Глобальных ЧАСТНЫХ Транснациональных корпораций во главе Мирового "Денежного мешка" Глобальной ЧАСТНОЙ ФРС с пропиской в США. Их КОЛОНИЯМИ являются Все страны Мира, включая сами США, Китай и Россия. Идеологической основой их Деятельности является Сатанинская ИДЕЯ оставления на Земле 1-го "Золотого" млрд с "утилизацией" оставшихся 7-ми млрд человек. Инструментом осуществления данной ИДЕИ является насаждение СТРАХ путем: проведения локальных войн; конфликтов на Национальной почве; нагнетания противостояний между людьми, группами людей, государствами, группами государств; природных катаклизмов; природных катаклизмов; различного рода "предсказаний" в негативном ключе и т.д. Об этих негативах и "днем" и "нощно" трубят практически все источники информации. Это и есть путь САМОУНИЧТОЖЕНИЯ всего Человечества!
Альтернативой САМОУНИЧТОЖЕНИЯ является ПРОЦВЕТАНИЕ Человечества. Для этого нужен переход от Глобального ЧАСТНОГО Правления на совершенно Новую (очень хорошо забытую Старую) Общественно-Экономическую Формацию - НАЗАД в БУДУЩЕЕ - от Первобытно-Общинного до ОБЩИННО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОЙ системы научной Организации и научного Управления Обществами и Государствами под Единой ИДЕЕЙ: "Благо ВСЕГО Народа - Высший Закон!" с парадигмой: "Объединять и Сотрудничать!" ИНСТРУМЕНТАМИ данной системы являются МАССОВЫЕ основы Власти самого Народа и самого Государства и формирование вертикали Власти СОВЕТОВ Снизу-Вверх на принципе Демократического Централизма.
Переход на Новую Формацию открывает безграничный простор для развития Производительных Сил Обществ и Государств с ежегодным ростом их Национального дохода не ниже 15%. При этих условиях развития, на Земле могут проживать с высоким уровнем благосостояния 100 и более млрд, а с Хозяйственным освоением Космического пространства - и 1000 сотен млрд человек.
С чего начать? Генеральной Ассамблеей ООН надо принять Решение, обязывающее всех ее Членов на перевод своих Национальных валют на Золотой стандарт: 10 единиц = 1 грамм чистого Золота с постепенным и обязательным (для недопущения Инфляции более погрешности в 2% в год) внедрением свободного обмена Национальных валют и Золота между собой.

Я, хоть и дилетант, но наблюдая за дебатирующими и бытием, могу сказать, что Алексей всё таки является идеалистом, а диалектика всё таки не является законом. Если я ошибаюсь, то желающие пускай меня поправят. Касаемо Алексея - почему же я его назвал идеалистом? Я бываю в азербайджане, с целью навестить своих родственников. И мы очень мало видимся с мои братом (да и со всеми остальными родственниками), что влияет на разобщенность. Причиной является его ненормированный рабочий день. Работает мой брат с 8 утра до до 10 вечера, то есть 14 часов. Да, у него есть выходной день - один, но там тоже до обеда нужно работать. К чему я это пишу. В одном из своих роликов, Алексей рассказывал о том, что в Африке люди уже не работают больше 12 часов и что это является следствием гуманизации общества. Ну, судя по трудовым условиям брата, Алексей не видел жизнь рабочих в Африке, а ссылается на трудовое законодательство, которое и в Азербайджане на бумаге просто идеальное. Причем работодатель брата является человеком верующим и религиозным, который выполняет пятикратную молитву и соблюдает пост. Что то не религия и не гуманизм не работают в данном примере. А почему? Да потому что эти люди живут по законам капитализма, а капитализм диктует свои правила, отличные от их мировоззрения. И ничего не поменяет их сознание, кроме как изменение экономического базиса, а самое главное - снос товарно-денежных отношений. Пока миром руководит мотивация денег, то неизбежен голод и нарушение человеческих прав. Алексей, видимо, думает, что гуманизмом и религией можно достигнуть лучшего отношения к рабочим.

В матемтике и физике наверно диалектическая логика нужнв меньше, но в общественных явлениях, в движении общества без неё не обойтись и исторический опыт это доказал. Физик или очень не далёкий, ограниченный учёный (страдающий профидиотизмом) или казачек засланный, потому что философские вопросы все и всегда партийны.

Надо не тех , а Науку Логики Гегеля . 😂клечатый в науке , а кстати что такое наука? Он знает? Что такое метод ? Понятия в студию.😊😊

Хаха существует ли Наука Логики? Сёмин , Вы , как себя чувствуете , здоровы ?

Крпвецкий 1,5 часа пытается доказать, что формальная логика не диалектическая. А с этим кто-то спорил?

сколько просмотров, сколько коментов!
"я знаю: город будет,
я знаю: саду цвесть,
когда такие люди,
в стране советской есть!", маяковский.
Есть диалектическое мышление и есть диалектика событий.
То, что сталин написал о диалектике в 1938, не значит, что он верил в написанное. Это было повыпендриваться перед своими марксистскими конкурентами. Смотрите, какой я умник! А нквд зорко следил, чтобы ему никто не перечил.
Больше ни слова не скажу, тем более бесплатно. Хотя нквд уже нет. КГБ был гуманнее, он бы пересажал вас по психушкам. Принудительный психотропный укол - самый веский аргумент в философских спорах, это и есть прогресс человечества. То ли ещё будет!

Энгельс автор теории относительности. 😮

по моему Лекс все четко говорит что нет в формальной логике противоречий в понятии. Чет ребя его напрочь игнорят

Отчасти прав Кравецкий. Сам димат верен, как описание процессов при столкновении противоположных устремлений. Но совершенно не применим на практике как метод. Потому что спираль может быть как восходящей, так и нисходящей (возврат к блаженной старине, если брать историю). А может даже вовсе не возникнуть, противоположности уничтожат или истощат друг друга, и откроют дорогу третьей силе, которую ничто не предвещало. Как СССР и Германия истощили друг друга в войне, а вперёд вырвались США. Вот вам и диалектика на практике. Как метод не работает категорически.

Суть в том что в Человеческом обществе Диалектика побеждает Логику всегда, так как Диалектик может привести сотни аргументов с умными словами вне зависимости от того правдивы они или лживы, и задавить этой диалектикой Логика, который будет со скоростью черепахи разбирать каждое утверждение + ещё может в этом запутаться вообще. + Ещё Диалектика побеждает , потому что человеческий мозг не может держать постоянно в себе огромное кол-во информации и как правило люди примут сторону не того , кто что то пытается разобрать досконально эту информацию - так как он в глазах общественности скучный зануда , а тот кто может наговорить много забавной всякой всячины с умными словами - Поэтому Диалектика Побеждает))))

Популизаторы это бич современного общества. В них сочетаются околонулевые поверхностные знания и железная уверенность в своей правоте.

Фридман-молодец. Но...Никогда не пытайтесь спорить с демагогом без серьёзной подготовки. Кравецкий извергает ахнинею, а ей сложно сопротивляться.

Скачал, послушаю в спокойной обстановке, когда не мешают. По дороге на работу. )

Я хочу верить в диамат, но чувствую себя как Олег. Читаю Корнфорта и ничего кроме демагогии не вижу. Совсем не то о чем все марксисты так в захлёб рассказывают на своих каналах. Какие-то пространные рассуждения вместо обещанной стройной теории способной всё объяснить.

Интересный диспут получился! И самое интересное, что они оба правы, только каждый в своём мире: биолог в живом, реальном мире, а программист в виртуальном, математическом! Он там может взять и исключить какие-то противоречия, а в реальности так сделать очень трудно!

Хорошо доверять людям. Но, Лекса Кравец кого, стоит перепроверять! См. "Диалектика природы" (ст. "Основные формы движения"). ЛК, читает, либо бегло (крайне бегло!). Либо простите, нетрадиционными методами (скажем так). Учебник школьный, Энгельс, прекрасно знает! И разговор, в статье, вообще "не в том степь". Кажется, Семин и Фридман, зря тратили время!

Так как программист мыслит в рамках формальной логики, то он просто не понимает диалектику. Так же как и цифровой процессор оперирующий двумя состояниями " ноль " и "единица" на сигнальных линиях (выводах), не способен обработать аналоговый сигнал (то есть принять или выдать, непрерывный плавно изменяющийся сигнал) без специальных устройств цифро-аналоговых и аналого-цифровых преобразователей (ЦАП и АЦП соответственно). ЦАП и АЦП в свою очередь - устройства которые интерпретируют непрерывный аналоговый сигнал в ступенчатый посредством дискретизации участка аналогового сигнала на много маленьких описываемых дискретным набором данных. То есть фактически в АЦП происходит преобразование качества в количество, как в принципе и предполагается диалектикой. А в ЦАП происходит обратное преобразование из сравнительно большого набора дискретных данных формируется ступенчатый, затем приближенный методом сглаживания к исходному аналоговому, сигнал, что по сути преобразование количества в качество (много простых значений, в одно сложное значение). При преобразовании возникают искажения - цифровые шумы (которые слышны только при определённых частотах которые резонируют с максимумами резонансных частот от частоты дискретизации аналогового сигнала, но и с ними при ЦАП борятся специальными цифровыми фильтрами. Так что непрерывный аналоговый мир, нельзя познать и описать "цифровым" дискретным языком и "цифровыми" мозгами программиста, законами формальной логики мы никогда не сможем понять (отразить в голове) всю полноту и многообразие форм, красок, свойств окружающего нас мира. Всё познаётся в сравнении (сказал один из великих древних мыслителей), потому нельзя списывать все неточности в описании реального мира на язык. Необнодим метод, научный метод который как раз и позволял бы описывать мир сравнительными характеристиками.

Ой, давайте я свои сраные пять копеек вставлю😏
Формальная логика по итогу не выдержала проверку редукционизмом.
А? Как вам идея?😏

Мне понравилась аргументация Олега.

Думаю, нельзя быть фанатичным последователем любой идеи - это сильно ограничивает. В данной дискуссии марксисты не показали глубоких знаний, не показали и сколь либо глубокого понимания собеседника, к сожалению.

Я - коммунист и тоже ценю идеи Маркса и Энгельса, но фанатично им не следую, скорее, изучаю их. Вспоминаю Ленина и его критические комментарии к Марксу - критика и анализ, глубокая рефлексия, думаю, всегда и сильны, и полезны.

Вопросы реальности материализма).

Алексей, наука за вами.
Попытки Фридмана запутать вопрос частыми перескоками с А на К с Е на Ю,только доказывает Фридману всё ясно, но расчет на наивность слушателя и удержать свою популярность , и он давно понял с Алексеем он бессилен..

Размышления Алексея не построены на жизненом опыте и не следуют из практики. По моему мнению он больше превежнец схоластики, чем научного метода, о котором он говорил в этом замечательном ролике.
Ещё было бы неплохо узнать, в чём заключается этот "Научный метод"!
Переубедить Алексея не смогли , но и Алексей так и не рассказал, почему по его мнению диалектический материализм не работает!

Единственная ценная мысль прозвучала так:
"Диалектика - это эвристика".
На этом все противоречия беседы испаряются.

Кравецкий очень понято объясняет.
Фридман полностью непонятен.

Весь базар- вокзал сводится к тому, как расшифровать СВО😇

Фридман сказал - "Логика нас не интересует!"
На этом дискуссию можно было бы закончить. Зачем дискутировать с человеком которого "логика" в рассуждения не интересует.

Оказывается программисты,ну тупыееее!!!

Райан Гослинг

Огромное спасибо! Добавило более глубокого понимания материала. Очень интересно было слушать обоих спикеров!

С одной стороны, понимаю, почему зрители недовольны тактикой, где понятия озвучиваются лишь в конце дискуссии. А с другой стороны, товарищи, вы правда думаете, что у вас всегда будет время и возможность вот так вальяжно смотреть ютубчик и договориваться с людьми в реальности о понятиях? 😂 в тумане над Отечеством времени может и не быть, так что вооружайтесь всеми имеющимися инструментами, анализируйте опыт других и вбирайте лучшее. Для общей победы