Поршневые и турбовинтовые двигатели | в чем разница?

Поршневые ДВС со своим кривошипно-шатунным механизмом преобразования поступательного движения во вращательное, то ещё недоразумение, конечно. Хотя и у турбины создание крутящего момента от несовпадающего с его направлением вектора движения газов из КС тоже не эффективно, мягко говоря. У активных лопаток турбины ТНА ЖРД лучше существенно, чем у реактивных лопаток турбин авиационных ГТД, но не на все 100%. Так что нужны другие преобразователи.

Спасибо за подробный разбор.

Отличный обзор! Очень интересно! Хотелось бы посмотреть обзор и сравнение газотурбинного и турбовентиляторгого двигателя. Почему на одни самолеты ставят турбореактивный, а на другой турбовентиляторные моторы?

Боже, зачем я это смотрю ведь у меня даже аэроплана нет...

Поршень экологичнее. В реактивных двигателях температуры достигают таких значений, что окисляется азот, а это не есть гуд. Поэтому турбины не стали массовым явлением в грузовиках например.
Турбины боятся пыли (для авиации малозначимый фактор)

ПОШЕЛ ТЫ- СМЕШНО СМОТРЕТЬЬ

10'53" Автор, суппёёё!!! Советский вертолёт , вроде Ми26? Какой разаботан Россией, скажи?
Блин, до второго поишествия молчать хочешь?😊😊😊😊😊

Не могли бы вы объяснить, почему попеллерр обычно находится перед крылом, а не за крылом? Ведь часть энергии двигателя расходуется на трение воздуха об крыло и гондолу двигателя.

Поршневой дешевле, турбовинтовой мощнее и дают скорость 700-800 км/ч вплотную к турбореактивным

А где турбовентиляторные двигатели?

Шикарное видео, и в плане оформления, и в плане подачи - эталон. Сам материал выше всяких похвал.

Почему поршневые двигатели автор назвал "Двигателем внутреннего сгорания" а то что ГТД к ним же относятся - не сказал? Потом "реактивным" двигателем назвал турбореактивный, в то время как к реактивным относятся и ракетные. ХОтелось бы большей технической корректности.

Занимательное двигателестроение!

Я помню говорил заправщик самолетов. Какой ЛЕТАЛ. Не помню.пассажирский.......12 тыс. Литров керосина. ...от УРАЛЬСКА..ДО.МОСКВЫ.....интересно а сколько надо топлива. Поршневому. Самолету. На это расстояние....

Турбо и есть наддув

Спасибо, было очень интересно! Очень качественный разбор.

Лучше дирижабль.

FADEC это аналог системы управления двигателя ЭСУД созданной в СССР, как впрочем и сам двигатель. Автору нужно было бы изначально, говорить именно об оригинальных разработках, а так повествование ведётся о тех кто эти изобретения перенял но выдает их за свои.

СССР ставил самолёты с турбовинтовыми двигателями на поток не задумываясь о цене, он же его и изобрел.

Т80 и Т72 - кто видел и слышал как они едут....вертолет и трактор( расход, ресурс- да...но само движение - радикально разное)))

Посмотрел тут какие монстры стоят на 350 и 777/787 ваще жесть

Рассказ для чайников!

Спасибо за отличный обзор! Вроде не первый день в авиации а всё равно послушал с большим удовольствием и интересом, да и места показали близкие сердцу. )) Побольше такик роликов, полезных и разных! 👍

SkyShips будет ли видео со сравнением турбовинтовых и турбореактивных (турбовентиляторных) двигателей?

👍🏻👍🏻👍🏻

Сколько ест горючки,так и не сказал,,

турбо винтовой и турбо винтиляторный!!!!

Сессна. Не Цессна

Поршневой двигатель имеет более высокую преемистость. А это в некоторых случвях очень важный фактор. Пример. Мы в свое время вели поисковую сьемку,работая на геологов. Это значит,что вертолет должен был "облизывать" землю паралельными прямыми на высоте 50-75 метров с установленным на нем оборудованием. В гористой местности вертолет ми-4 делал ми-8,как здрасте. Когда вертолет сыпался вниз по склону,то внизу он легко тормозил и дальше продолжал полет. Для ми-8 это было очень сложно,так-как двигатель гораздо медленнее набирал мощность

Четвёртый раз пересматриваю и осмысливаю и не перестаю восхищаться : - грамотностью планирования текста и режиссурой видео - научпопвидео - СПАСИБО !!!
Надеюсь когданибудь , вы прокоментируете и двигатель моей разработки .....

Идут времена электро двигателей. Очень надеюсь, что даже моя Цессна станет либо электрической либо гибридом.

На самом деле касательно поршневых двигателей мне не понятно почему у них такой большой объем и низкие обороты. Приходиться еще и редуктор применять. А ведь можно было просто сделать маленький высокооборотный двигатель и он был бы много легче.

Надеюсь в мире не будет больше таких поршневых двигателей как в истребителях вмв, маленькие и с 2000 лошадей с ресурсом в несколько десятков часов))) Там мало того что сам двигатель сложный + двухконтурный наддув и т.д.

Как турбовинтовой самолëт взлетает, набирает мощность для полëта? Я так понял, для этого ему нужен сильный поток воздуха?

Чё так дорого?
Пхахахазаэхахпхв клаааасс, спасибо, Скай, за всё

Турбопроп занимает узкую промежуточную нишу в региональной и транспортной авиации, где важна надёжность и экономичность, а меньшая (по сравнению с ТРД) скорость решающей роли не играет. НК-12, применяемый на военном Ту-95 - не показатель хотя их наштамповали много. Военным лётчикам деваться некуда, и приходится мириться ис шумом, и с вибрацией. А пассажирский Ту-114 с теми же движками продержался в строю недолго и был успешно заменён на Ил-62. Так что это больше иллюстрация советской негибкости и отсталости, чем возможностей ТВД.
А старина винт ещё послужит человечеству в эру электриков.

Супер

А если бы не запретили работать с эфиром, то сейчас о ДВС никто и не знал бы.

Автор забыл, что Ан-2 с поршневым двигателем обеспечивает свою безопасность, а Ан -3 с турбовинтовым - нет, т.к. приёмистость мизерная, и при вынужденной посадке Вы легко телепортируетесь в мир иной!!!))

Хороший материал по анализу того что создано. Не трудно заметить, что все силовые установки предусматривают преобразование энергии за счёт расширения рабочего тела. Не трудно заметить, что в данных технических решениях предусмотрен линейный принцип преобразования энергии, а значит КПД такого процесса не может быть больше 1 по определению, Закон сохранения энергии не позволяет. Кроме того, плотность энергии за счёт расширения рабочего тела, на два порядка меньше плотности энергии вакуума. Попытки перевести авиацию на электрическую тягу, так же упираются в сложившуюся научную парадигму линейного преобразования энергии как единственную из возможных. Лопастной вентилятор в двое уступает по эффективности вентилятору без лопастей, а в купе с УМ потока рабочего тела в котором используется энергия вакуума в много раз. К счастью РФ, в ней созданы образцы УМ электрической энергии, которые в минимум в 4 раза легче самых продвинутых на настоящий момент АБ при прочих равных условиях по заданной выходной мощности. Это в свою очередь позволит создать не линейную БСЭС замкнутую на себя, которая во времени с заданной мощностью будет вырабатывать практически не ограниченное количество ЭЭ, а значит и дальность полёта такого борта будет не ограниченной. Созданы действующие образцы УМ потока рабочего тела. С технологической точки зрения силовая установка использующая энергию вакуума на порядок проще имеющих место собратьев использующих энергию расширения рабочего тела. Наши прямые конкуренты провели успешные испытания вентилятора без лопастей, но к счастью для нас мозгов на большее у них не хватило. К несчастью для нас, ни одно конструкторское бюро РФ, занимающееся моторостроением пока не приняло на вооружение это принципиально новое техническое решение. Антинаучные запреты принятые в начале 50-х годов прошлого века в академической науке, до сих пор являются камнем преткновения на пути научно-технического прогресса, но я уверен, что это теперь не надолго. В политическом руководстве страны наконец появилось устойчивое мнение, что без внедрения в экономику энергоэффективных технологий нас конкуренты раздавят.

Интересно и полезно.

Весьма доступно и доходчиво,респект!)