Шведский танк без башни. STRV 103 - недоразумение или верх военно-технической мысли?

А я бы сделал опять безбашенный танк, но с применением новейших и перспективных технологий и лишил бы его озвученных в видео недостатков и не только этих. Ну то есть не жёстко закреплял бы пушку в корпусе, а сделал был как у самоходок - немного поворачивающейся вверх-вниз, вправо-влево (помимо показанных способов) и стабилизированной. Давление на грунт уменьшил бы за счёт лёгкой, неметаллической брони (сверхвысокомолекулярный полиэтилен, керамика и т.д.). Для дополнительного снижения веса (и не только) пушку бы поставил ещё меньшего калибра, где-нибудь 57 мм или даже ещё меньше - 45 мм, но либо термоэлектроэхимческую (там снаряды могут вылетать с начальной скоростью до 4500 м/с) либо даже рельсотрон (тоже уже есть некоторые успехи по этой теме, а там и до 10000 м/с и скорость каждого выстрела можно регулировать) - можно и такими небольшими калибрами пробивать танки противника с на много больших (в разы) дистанций, чем БОПС-ами из современных 120/125 мм пушек. Если СУО, компьютер будет достаточно хорошим, то такой пушкой можно успешно бороться даже со сверхзвуковой авиацией, особенно если там будут снаряды типа AHEAD (с дистанционным подрывом). Малокалиберную пушку можно сделать в разы более скорострельной, чем самые скорострельные современные танковые пушки и боекомплект будет в разы больше вмещаться. Для осколочного воздействия на пехоту опять же, эффективней будет дистанционный подрыв над окопами и многократно более высокая скорострельность. Можно и две малокалиберных пушки поставить - помимо того, что удвоится скорострельность, ещё и появится отказоустойчивость от сбоя одной пушки, а ещё две пушки могут обстреливать разные цели одновременно. Кроме пушек, конечно ещё и пулемёты, которые тоже стабилизированы и СУО позволяет захватывать, сопровождать цели и сбивать ПТУР-ы и другие боеприпасы, ЛА на дальних подступах к танку. Для снижения веса сократил бы экипаж до 2 или даже до 1 человека (за счёт хорошей автоматизации, компьютеризации с ИИ) с выходом через дверь в корме, как у "Меркавы", а может и безэкипажный робот с ИИ сделал. Танк должен получиться в итоге более компактным, чем современные, плавающим, но при этом защищённым не хуже Т-14, а то и лучше и обладающим огневой мощью, эффективностью стрельбы на много лучшей, чем у современных танков.

Поменял бы радикально и ходовую часть, двигатель - вместо гусениц поставил бы очень широкие колёса (как у вездехода "Шаман"), прикрытые бронёй, внутри каждого колеса был бы электродвигатель (лошадок на 400, в сумме несколько тысяч л.с. при существенно меньшей массе, чем у Strv 103), а колёса поэтому смогли бы поворачиваться на любой угол, то есть танк может даже боком ехать (не подставляя хуже защищённый борт), если все колёса одновременно повернутся на 90 градусов в одну сторону. Появится тут и отказоустойчивость - если один двигатель, одно колесо будут выведены из строя, то оставшиеся 7 колёс (или даже 9) и смогут обеспечить движение, в отличие от порванной гусеницы или выведенного из строя единственного двигателя танка (ну суммарная мощность немого снизится, как и проходимость, выдержит потерю даже нескольких колёс). Колёса можно сделать лекосъёмыми - можно даже на поле боя быстро сменить с помощью специальной БРЭМ.

Само собой, прикрутил бы туда и аналог КАЗ "Афганит" у которой есть не только hard-kill (способная сбивать даже БОПС), но и soft-kill, которая даже основная в части защиты от "умных" боеприпасов всех типов, а также аналог ВДЗ "Монолит", которая может сбивать перед собой даже "ломики" БОПС и ударные ядра.

Пока танк летит по полю маневрирует и показывает свои способности за ним из укрытия уже наблюдают ствол он похож на свол дерева он не заметен за его приводом чьи то стальные нервы и адская выдержка один выстрел и от танка остаётся лишь груда искореженного металла в войне не маневренность и красота или скорость а умение ждать и бить точно 😊

реально безбашенный танк😂

На сегодняшний день баражирующий снаряды сделали все танки устаревшими самый дорогой танк стойт 8,8 🍋$ а самый дешёвый 2,5 🍋$ а Герань-2 стоит 1,5 🍋 ₽.

Как самоходка он и сейчас актуален.,подкрался,спрятался в заглублении (вырытом самим же),отстрелялся по цели с места и свалил задним ходом с максимальной скоростью-50 км/ч.Вполне себе стоящая концепция самоходки.

Отчёты о Корейской и Второй мировой войне:"Таким образом большинство попаданий по танкам приходится в башню"Шведы:"Объект удалить ОК" проблема решена

Интересно будет посмотреть в реальном бою, когда их Швеция, снимет с консервации все 310.танков
и передаст Украине !!!
Если на него сверху приварить противодроновую решётку , то будет интересно на что он способен в современном бою !!!

Интересное решение, ещё и безэкипажный, роботизированный!!!

Как же режет слух "Что, Что, Что". Ну произносится же "што".

На войне воюют только идиоты.
Умные используют войну исключительно для личного обогащения.

Т34 лучше

Зачем им танки, они всегда в союзах и воевать не умеют совсем. Так, игрушка)

Russians also have turretless thanks. Lots of

Хорошо для обороны

Ну вообще-то такая конструкция называется САУ - самоходная артиллерийская установка. Танк без башни, это не танк. Исходя из этого, ничего нет нового в этой повозке.

Очень интересный танк

Ось він який обезбашений

Старый тан вы разбираете

Если эти безбашенные танки будут на стороне Украины - российские консервные банки взлетят на орбиту земли..

у него один недостаток закончилось топлива и все

В танк без башни нужно посадить экипаж без башни, и тогда всем точно трындец😁
Нет войне. Слава Украине.

Мы ОБЯЗАНЫ НЕ участвовать в войне и в приготовлениях к ней ни лично, ни деньгами, ни рассуждениями о ней.

Танк опередивший время !!! Конфликт на украине показал , что танки не ведут бои на ходу и башней не вертят , а в основном их используют с закрытых позиций как арту , и за-за высокой вероятности попасть под противотанковые средства , так что стабилизатор орудия нахрен не сдался . А возможность подвески посадить танк на попа , и стрелять как гаубица , вообще уникальна , ни один танк с башней так задрать орудие не может , просто снаряд в низкой башне не дослать или придётся в два раза повышать высоту башни как на подвижных САУ.
Аплодирую стоя вам шведы !!!

фсіо

Ну в общем в магаз сгонять по асфальту, норм.

"шведские инженеры пришли к выводу, что более половины подбитых в этих сражениях танков, получили попадания именно в башню"-более чем странно, да? целились в башню и попали в башню-нонсенс и парадокс! давайте уберём башню и в неё не будет попаданий! а если уберём ещё и корпус-просто победа!

а как же Джавелин? :) Или Джавелин пытается найти башню и разводит руками? :)

Гробы отправить всей Европе и байдена закапать живем

Один танк срашнее другова

Это Стерва

ATARI- BATTLE ZONE pereigrali slegka...)))

Надо было еще бензабак STRV 103 на всю крышу оборудовать, чтобы он под весом топлива даже не тронулся с места. Шедевр который не кто не способен повторить тем более русские ученые создавшие простой Т -72. Я считаю что шведам и не надо даже воевать, тем более изобретать космобомбическую технику чтобы войти в состав РФ.

Безбашенные изобретатели.

Чтобы лучше понимать этот танк, надо понять под какую задачу он разрабатывался. Шведы готовились к третьей мировой и вторжению волн советских Т-54/55 и новейших на тот момент Т-62 (правда очень сомневаюсь, что Советский Союз вообще мог провести подобных масштабов десантную операцию да ещё и на периферийном фронте). И гипотетическим советским танковым армадам шведы могли противопоставить только небольшую профессиональную армию и труднопроходимую лесисто-озерную местность. А потому небольшой профессиональной армии нужен был танк, компенсирующий численное превосходство вероятного противника и по максиму использующий преимущества ландшафта, чего про Центурион сказать было никак нельзя. Потому и были выдвинуты практически взаимоисключающие требования: низкая уязвимость, высокая скорострельность, высокая точность, мощное вооружение, высокая маневренность, способность плавать. Когда конструкторы делали предварительные расчеты, оказалось, что одна только башня должна была весить под 30 тонн, потому им и пришла в голову идея - а давайте тогда сразу всю башню и поставим на гусеницы. То есть концепция Strv-103 родилась из башни, а не как развитие концепции безбашенных истребителей танков 2МВ. Хотя по функциям и по разумной для него тактике он всё-таки ближе к ним: бить из засад, по максимуму наносить как можно больше урона и быстро отступать, не ввязываясь в затяжные бои.
Вот исходя из реализации этой задачи и следует танк оценивать

Это не танк это сау

Ху..ня!!!

Идиотизм:оторвало башню-значит попадание в башню!А чо,если бк рванул!?

Интересный танк.

Недоразумение это русские, этим танком по их головах проехаться!!!

напомнил панцер василиск из киберпанк 2077

во логика нет башни и значит не попадут

Надо напасть на Швецию чтобы проверить их танки

Ну это не танк -а танкетка!!!Хотя весьма разумная!!!В горных условиях -самое что надо!!!
о!!!

!!!!!

Не для нашего времени.

Охуительная бм....

короче, в Украину сейчас весь хлам , как в топку бросают

А чипсы белорусские лепят в игре весь этот мусор бумажный

це дуже правильна зброя: 1) вага орудія не обмежена 2) гідравлічне наведення корпусу- це більша стійкість, кучність.
Виходить це башня з колесами.
3) пронацілюванні на противника- максимальні угли рикошету.
Цей танк вирішує усі проблеми Т-62. і йому подібних.

А где танк то