Гуманитарный стрим / Выжигатель мозга: Ненавучный Маркс и Шиза Путина

Заставка топ.

Крутой стрим, критерий выполнен

Кстати а ничего что по логике автора ролика про ложь Марксизма получается что Капитализм тоже лже наука? Адам Смит тоже вроде как массам вещал и мало с кем спорил. 😂😊

Перед выборами говорили что Путин после выборов закроет границы и всех начнут хватать на фронт

Доброго времени суток, товарищи. Сколько же развелось этих ютуберов, пытающихся всеми способами унизить Маркса! Если они не в курсе, то Маркс сам по себе был очень скромный и бедный человек и современниками великим не считался. Типа, зачем слушать человека, не способного себя обеспечить? Зачем унижать униженного? Если уж на то пошло, то сам марксизм устарел, потому что описывал действительность 19-го века. И автору нужно разбирать не Маркса, а Ленина, который значительно развил мысли Маркса. Кроме того, сам Маркс не верил, что в России может произойти соцреволюция.

А ничего, что автор ролика критикует из 21-го века Маркса из 19-го?

Сборщики инжира, ахахахах)

Понятно: экономика - не наука. Политика - не наука. История (там же все уже сдохли) - не наука!

Joe Pesci как реакция на Эйдельман это просто бомба. Идеальное отражение реакции любого здорового человека на подобный исторический контент.

По поводу уменьшения населения - рождаемость падает во вчех странах, за редким исключением. Даже у китайцев спад рождаемости. Из-за этого по прогнозам, население планеты даже модет умееьшиться

Можно СССР сравнить с Джордано Бруно. 🤔
Следовал учению Коперника, за что был сожжён на костре.

Кстати, о "неврученной" Нобелевской премии по экономике.
Нобелевской премии по экономике не существует вообще.

Не понял главного: если спорить с умершим не научно, то хули автор до Маркса доебался?
О. Там дольше вазе заебок: если прибыль берётся из воздуха - это наука. Если Маркс пишет, что не из воздуха - это лженаука. Критерий выполнен!
И на счёт практики: есть такая штука, называется торренты. Кто скажет, что это не коммунизм?

У меня вопрос. Зачастую научная теория бывает частично правильной или частным случаем более общей теории. В результате объяденения частично правильных теорий получаются правильные теории. А частные теории всё равно используют, потому что для практики проще пренебречь нюансами, которые мало влияют в большинстве случаев.
Если интересно могу привести конкретные примеры.

Так вот у меня вопрос почему нельзя воспринимать Теорию добавочной стоимости как не абсолютную, а частично правильную или частным случаем более общей теории. Мне кажется вообще проблема экономической науки заключается в том, что все разбиваются на группы и не пытаются все объединить в единую не противоречивую теорию. Вместо приверженцы теорий устраивают религиозные войны, клемя неугодные теории лживыми. Очевидно, что сейчас нет ни одной экономической теории с помощью которой можно делать адекватные прогнозы. Очевидно, что рыночная экономика должна идти рука об руку с плановой экономикой, весь вопрос каким образом.

Вообще очень тупо доказывать, что Марксизм - это не наука. Потому что это в общем и не является наукой. Это мировоззренческое учение, в которое входят философские, социальные, экономические и политические концепции. Очевидно, что части марксизма разные и доля научности в них тоже разная. Нельзя ко всей этой совокупности применять критерии научности. По факту нужно брать только основную научную составляющую марксизма Теорию прибавочной стоимости и пытаться критиковать, опровергать именно ее. Всё остальное бред.

Этот хлебушек часом не родственник того парня что купил себе виртуальные кросовки?

Автор видоса настолько хорош, что каждый критерий можно противопоставить ему самому и его видео

бля снять ответный ролик где подогнать все тезисы автора пот критерии шизофреника который противоречет себе

Чувак пытается притянуть к социально-экономической концепции требования как к наукам, в которых можно поставить эксперимент. В таком случае половина гуманитарных наук тоже идёт лесом.
Марксизм и не претендует на звание науки. Это в первую очередь метод исследования социальных, экономических и политических процессов

Такие противоречия у каждого политика есть. Зеля: и принесу мир Донбасу, я против мобилизации...

Что значит чай swalow cum?

энштейн тогда тоже ненаучный.. опроверг ньютона.. он же давно умер

рабовладельческий строи и феодализм давно не с нами... значит все этого не было.. не жизнеспособно

в смысле пролетариат не растет за последние 150 лет... как раз он и рос 19 20 век. да и то что в развитых странах с пост индустриальной экономикой пролетариат уменьшается, это не значит что в мире он не расткт.... так как в развивающихся стран и странах 3го мира как раз он растрат

Насчёт биолабораторий: там всё куда интереснее. Либералы их не отрицают. Они просто делают умилительное лицо и заявляют аля "а чё такого?". Мол, этих американских биолабораторий по всем странам раскиданы сотни, и чё, все занимаются военными разработками? Они эту тему сводят к каким-то сельхоз или минералогическим исследованиям, т.е. к мирным целям. А мы, такие дурашки, возбудились почём зря. Без шуток, от некоторых я прямо так и слышал.

Большое упущение - на мерче Каца нет надписи "это вам не хер собачий"

Как же бесит этот агрессивный претенциозный голос автора. Как же он ненавидит марксизм, что щас обкакается.

Адам Смит тоже эксперименты проводил?

Само видео не научно, потому что она критикует идеи автора, который давно умер.
Change my mind!
P.S. кста, а в истории проводятся эксперименты?